蔣介石是獨裁者還是「民主憤青」?

  點擊上圖觀看視頻   蔣介石是獨裁者還是「民主憤青」? 戊戌清明追憶蔣公 雪 笠 · 2018年4月5日   以下視頻文稿 引:「民國38年大陸淪陷是蔣介石的奇恥大辱,但在我看來,這次失敗成就了一個政治家的成熟和擔當。因爲這樣的成熟,他再也沒有撂過挑子;因爲這樣的擔當,他才去背負了獨裁者的罵名。」   今天四月五日,是清明,也是蔣公的忌日。 蔣公的一生被他的敵人妖魔化,被誣爲獨夫民賊,好在現在越來越多的國人開始發掘出歷史真相,認識到他的歷史貢獻,尊稱他爲民族英雄。 我個人也親歷了這麼一個認識的轉折過程。我小時候家裏有兩位長輩有幸覲見過蔣公,一位是我爺爺,國民黨員、黃埔學生;一位是我舅爺,曾經參加青年軍,也曾經誤入歧途參加共產黨。我對蔣公的第一印象、跟蔣公最早的關聯來自我爺爺。我爺爺自從1949年被俘以後就閉口不談過去,但從我記事到他離世,他一輩子只留過一個髮型:中正頭。我是我爺爺最最寶貝的長孫,從小到大他都對我沒有過一句責罵,唯一的一次例外就是因爲蔣介石。那是我小學一年級的時候學校組織看了一部講延安保育院的電影《啊,搖籃》,回來以後爺爺問我今天看的什麼電影啊——我那時候不到六歲,雖然思想已經很「反動」了,我對蔣介石也還沒有什麼認識,而且這部電影是謝晉導演,用了很多濃眉大眼的小演員,當時感覺演的挺煽情的…… 我就跟着同學嘀咕了一句「蔣光頭欺負小孩子」—— 我爺爺臉色陡變,頓時大發雷霆。過去家裏再大的事我也從來沒有見他那麼大火氣,那是他一生當中唯一一次對我發火。就因爲他這頓火氣,我開始好奇:這位光頭是個怎樣神通廣大的人物,能讓我最親愛的爺爺,在那樣危險的政治環境中,幾十年不變地崇敬? 第二位有幸見過蔣公的是我舅爺。他年青的時候是西南聯大的學生,響應國府號召參加了青年軍,抗戰勝利後跟許多年輕幼稚的學生一樣聽信了共產黨的謠言,加入了共產黨。中共建政後他開始覺悟,公開批評斯大林和毛澤東,在五七年被打成右派,關進牛棚二十多年,痛定思痛,最後在思想上回歸了民國。他當年作學生領袖請願的時候受到過蔣公的接見。我問他,你什麼印象?他說,蔣介石極具領袖魅力,令人崇敬、令人傾倒。我就很奇怪了——我爺爺國民黨,以校長爲榜樣也罷了,你當時還是個上當受騙的共產黨員,不是應該反蔣的嗎,怎麼見到蔣會傾倒呢?我後來研究民國史,讀先總統蔣公思想言論集,我才體會到,什麼樣的人格魅力,讓人折服,讓人傾倒。從我五歲跟着人亂叫蔣光頭到2002年春我特地到蔣公官邸立誓要繼承他的遺志,這個演變過程,我相信也是我們越來越多的國人對蔣介石從曲解到瞭解到理解到敬重的演變歷程。 這些年大陸流行一句話:小時候恨蔣介石,長大以後更加恨蔣介石—— 恨他什麼呢?恨他剿匪不力。蔣介石是一名極具悲劇色彩的英雄。他的成功和他的失敗,他的偉大和他的錯誤,總是難分難解地交織在一起。他的個性也相當矛盾和多元。他的軍事背景讓許多人以爲他只是一介武夫,其實他的學問和他的見識遠勝過無數「學者」。他的思想不但不守舊,而是前瞻,所以他不僅被中共妖魔化,也經常被西方和一部分民主人士誤解。   蔣介石的歷史貢獻,最爲人所知的是北伐和抗戰。北伐使中國達到基本統一的局面,爲現代中國的建設奠定了基礎;抗戰使中華民族免於淪亡,能自信地獨立於世界民族之林。從北伐開始蔣介石就致力於廢除不平等條約,到抗戰勝利,中國因爲他的不屈不撓終於贏得了世界的尊敬,廢除了一切不平等條約,獲得了平等之地位,並成爲聯合國五常,躋身世界四強。可以說,在當時極其艱難的內憂外患的環境下,蔣公領導我們的國家和民族,從被列強隨意欺侮,達到了統一、獨立、平等和尊嚴。這是他在民族主義方面的貢獻。 民生方面,蔣介石領導下的國民政府在北伐成功後不僅償還了歷屆北京政府欠下的巨額外債,還締造了經濟高速發展的黃金十年,到臺灣以後又將臺灣打造成亞洲四小龍,同時還建立了相當完備的福利系統。我們可以想見,假設沒有日本入侵和中共亂政,中國的經濟騰飛哪裏需要等到今天! 文化方面,蔣介石極其重視教育。抗戰期間政府在喪失了大部分富裕地區的稅收同時軍費高漲的情況下,仍然堅持義務教育,不收一分錢學費,因爲他相信我們國家的前途就在於要造就自尊自信的「新一輩國民」。他在大陸發起過的新文化運動其實就是我們現在言必談的公民教育,因爲他瞭解,要有相當的國民素質基礎,才能保障高品質的民主。文革期間他又在臺灣發起復興中華文化運動,保存了我們民族文化的香火血脈。 但是他最大的貢獻,也是最少被人提起的貢獻,是他爲中國施行憲政所做的不懈的努力。 今天,任何一個有良知的中國人,在瞭解到歷史真相,瞭解到蔣公對中國乃至對世界的貢獻以後,都不會否認蔣中正是我們民族足以自豪的英雄。不過大多數人對蔣介石的認知都還是侷限於蔣的民族主義,對他的尊重也是基於民族主義的感情。但我一直有兩個個人研究或者說觀點,我覺得評論家和研究者通常容易忽視的,我認爲:第一,蔣介石的確是一位忠義愛國的民族主義者,但他從來不是一位狹隘的民族主義者,他具備相當開闊甚至超前的國際觀(這個我以後專文或另開話題再談);第二,蔣介石不止是民族主義者,他還是民主主義者,一輩子爲中國尋求憲政民主,甚至,我說句不夠恭敬的話,他一度是一名「民主憤青」。   這句話說出來,一定超乎許多人的想像。 去年春節我們在紐約辦了一場邀請藏人共同聯歡的晚會,會上我和達賴喇嘛尊者駐北美代表處的華人聯絡事務官貢噶扎西一起主持了兩場知識競賽,一場是關於西藏文化的,一場是關於中國近代史的。其中我問了一個問題,我在這裏也順便考一下大家。這個問題是: 某位國民黨領袖爲了選舉事宜曾寫信給中央黨部祕書長,要求黨員明瞭「今後本黨與其他黨處於平等地位」,並深切體會民主體制之真正涵義。—— 請問這位領袖爲何人? 我們提示了幾個選擇,答案A是孫中山在1912年,答案B是宋教仁在1913年,答案C是蔣介石在1947年,答案D是蔣經國在1987年,答案E是李登輝在1990年。 這道題,現場幾乎所有人都答李登輝或者蔣經國,沒有一個人想到正確答案是蔣介石。除了一位年青的藏人朋友—我當時覺得好難得啊,我就表揚他,結果他說他也是聽到前面答案都錯了才蒙對的蔣介石。問題是我們其他漢人連蒙都沒有蒙蔣介石啊,可見我們對蔣的認識有多麼欠缺,對他的偏見有多麼根深蒂固。 這封信是1947年蔣介石親自寫給中央黨部祕書長吳鐵城的。當時共軍虎視眈眈,內戰一觸即發,但是蔣介石這個「民主憤青」,急於恢復被日本入侵中斷的民主進程,急於兌現國民黨訓政以後要還政於民的承諾,急於實現國父憲政中國的理想,抗戰剛剛勝利,他就在1946年召開了制憲國大,開始行憲,1947年進行了首次國大代表直選,1948年首次立法委員直選。除了制憲行憲的決策,他還親力親爲做了許多具體的事去克服阻礙、去積極地推動憲政進程。 我可以舉幾個例子。 第一件,政治協商會議期間國民黨主張的是抗戰前幾經修訂的五五憲草,而民社黨張君勱執筆的中華民國憲法草案,與孫文的五權憲法理論有些距離,在國民黨內引起了很大反彈。一讀期間,國民黨籍的國大代表,因爲畢竟是大黨佔多數,很快就把它改回了五五憲草的式樣。民社黨當然就不開心了,要離席抗議。這時候,是蔣介石勸說國民黨代表相忍爲國,尊重少數黨派的意見,恢復爲政協憲草。要知道蔣公是非常尊敬國父的,他能作出這樣的讓步,實在不容易。最後通過的中華民國憲法和五五憲草在體制上孰優孰劣,見仁見智,但有一點明顯的區別是四六憲法大大限制了總統的權力,所以胡適才會說,這是一部比美國憲法還要民主的憲法。 第二件,也就是蔣介石寫前面那封信的國大代表直選期間,鬧出了棺材上書的故事。爲什麼呢?我們都知道國民黨雖然是個臃腫鬆散的組織,畢竟是創建中華民國的大黨、訓政黨、領導抗戰勝利並作出了絕大犧牲的黨,她在民間的聲望和影響力是首屈一指的,真正要民選的話,青年黨因爲抗戰立了許多功,在四川也有多年的經營,還有點希望,民社黨可能一個名額都拿不到。這時候蔣介石又一次相忍爲國,指示國民黨黨中央嚴令那些由選民聯署當選的國民黨代表退選,將名額讓給青年黨和民社黨。這些國民黨代表當然不樂意了,嘿,我民選的呢,你憑什麼要我退啊,你有黨紀,我有國法,這些黨員就決定要維權。其中有一位連國民黨員都不是,只是因爲跟三青團沾了一點邊,他明明得了五萬票卻不得不把名額讓給一個只有16票的民社黨員,這怎麼能服氣呀,這位最後是氣得擡着棺材到南京上訪。所以接下來的立法委員直選,國民黨就汲取教訓,索性一開始就規定好,未經本黨提名不得自行參選,這樣來強行補足青年黨和社民黨要求的名額。可是這不是違憲操縱選舉嗎?爲什麼?就爲了一片苦心要擡舉少數黨來達到憲政的平衡。當時司徒雷登都看不下去了,認爲「兩個少數黨爭權奪利超過許多國民黨人士」,建議「延期選舉」。有人說四七行憲是美國人的壓力,這是不對的,具體我以後專文分析。總之美國人都建議延期選舉啊,沒有任何壓力啊,然而我們的「民主憤青」蔣介石還是否決了這個建議,他說,「舉行選舉是走向憲政的必要步驟」。 第三件,48年的總統選舉。抗戰勝利以後蔣委員長的聲望如日中天,他當選第一屆民選總統毫無懸念。李宗仁呢有意競選副總統並且寫信給胡適建議胡適參選大總統。蔣介石知道以後在當天的日記裏面寫,李宗仁這個用心這個權術他看得很明白,但反而很安慰,因爲他認爲由胡適來任總統,可以緩和各方面矛盾,而且一個自由主義知識分子背景的總統更有機會在美國民主黨政府那裏爲中國獲取美援。中國當時非常需要美援。因此爲了救國的出路,他決意退讓,不參選總統,而是以參謀長的身份專心剿共,或者以行政院長的身份輔佐胡適。他請人傳話給胡適,胡適先是推辭,後來幾經勸說,勉強同意了。胡適一接受,蔣介石馬上在國民黨中央執行委員會上提出來,最好由本黨推舉一位黨外人士候選總統,並且建議了五個條件,這五個條件簡直就是爲胡適量身定做的。但是他遭到了一致反對——「什麼都可以服從總裁,就這一件事不能服從。」他雖然是總裁,作爲國民黨員他也必須服從黨的決議,他後來請胡適吃飯致歉,建議胡適自己組黨,胡適安慰他說,黨員敢於反對總裁,這是好現象。 第一屆民選總統,這是無上的殊榮,蔣公也當之無愧,HE EARNED IT.但是他爲了中國的前途考慮都寧願辭讓,這不是一個夢想「獨裁者」做得出來的。當然,他的敵人又攻擊他是虛情假意。但其實他只要參選他鐵定會贏,他不參選胡適才有機會,他沒有必要虛情假意。而且,從蔣的生平和性格來看,他一輩子以國家爲重,個人權力慾望確實不大。   說到這裏有人就要問了:蔣介石在大陸曾經長期掌握軍政大權,到了臺灣又連任幾屆總統,怎麼可能權力慾望不大呢? 這就要回顧和剖析一下蔣的性格。 蔣介石很年青的時候就加入了同盟會,參加了辛亥革命和二次革命。每次作戰他都是身先士卒,生死置之度外;但是每次革命一成功,他就撂挑子,動不動就辭職不幹,要回老家侍奉母親。而且他鬧辭職不是因爲職場不順利,他早就獲得了孫文的特別器重。但是他就是說走就走,孫文也拿他很頭疼,說蔣介石這個人心高氣傲、桀驁不馴,經常就是留張紙條,未經批准,就掛冠而去了,連孫文親自發電報寫手諭也召不回來。有人說蔣介石辭職是因爲跟陳炯明合不來,其實他跟陳私交挺好的,1922年陳炯明準備叛變前向孫文辭去了粵軍總司令和廣東省省長,孫文照準;蔣介石還想不通,跑去找孫文說情,當然沒說成功啦,一氣之下也辭職了,他要跟陳炯明同患難。過了兩個月,孫文在永豐艦遇險的時候,蔣介石正以爲自己在跟陳炯明共患難呢,正在家賦閒,他一接到孫的信就寫了份遺囑,把家產分給兩個兒子,然後冒死到廣州去護衛孫文四十多天。但是孫文一脫險沒過多久,蔣介石就又辭職回家了。這才立了救命的功勞,正是青雲直上的機會啊,他就這麼毫不可惜地扔掉了。假使一個人權力慾望很大……一個積極上進的青年不可以這樣子的嘛對不對?蔣介石偏就這樣,一不樂意或者一有家事就辭職,辭了十幾次,直到1925年孫文逝世,他自覺到有甩不掉的責任在身了,要完成北伐,完成國父的遺志,才沒有再開過小差。 但是即便在他掌握中國最高權力以後,每次遇到內鬥,他就又以大局爲重,通電下野。第一次下野1927年,明明是他高瞻遠矚果斷清黨,但爲了爭取汪精衛,他在清黨前就給汪精衛承諾支持汪精衛來主持黨務,所以汪精衛分共以後提出來要做老大,要蔣介石下野,蔣介石就辭職去國了。第二次下野1931年,又是因爲蔣介石跟胡適一起「民主憤青」,他認爲中原大戰以後中國已經基本統一,可以召開國民大會,制訂一部在憲法頒佈前、在訓政期間可以臨時用的約法了。但是胡漢民認爲從訓政到憲政的程序上不可以躍進,以違背孫文遺教爲由堅決反對。簡單地講,胡漢民主張訓政期間要黨治,蔣介石主張訓政期間要法治。這一場爭執,又被汪精衛和桂系利用,鬧到蔣介石第二次下野。第三次下野1949年,他讓位李宗仁去跟中共和談。有人說他三次下野和復出是以退爲進,有這個可能,不過他每次下野都是禮讓,每次復出都是國難當頭大家發現沒有他不行了才又把他請回來。演戲的可能不大,而且風險太高。我感覺他這個下野跟他的性格還是有關係,有負氣和從前那種撂挑子的成分。尤其最後一次下野,在大陸的最後一年,除了佈局撤退臺灣,我感覺他是比較消極的,有一點自暴自棄——他把時局看得很清楚,李宗仁想做什麼他很清楚,有什麼災難性的結果他也很清楚,但是沒有人聽他的,他無力回天——這一次是直到大陸淪陷的最後關頭他才打起精神來。 爲什麼蔣介石總是辭職再復職,下野再復出呢。我認爲這體現了他性格中的一對矛盾——「厭世心」和「責任心」之間的掙扎貫穿了他的一生。蔣介石年青的時候在日記裏面寫:世界何其骯髒,政治何其骯髒,他想放下一切出家當和尚。另一方面,他性格中最突出的又是他的責任心和他的意志力,所以每次他被需要,每當有責任召喚,他就會回來承擔。 民國38年大陸淪陷是蔣介石的奇恥大辱,但在我看來,這次失敗成就了一個政治家的成熟和擔當。因爲這樣的成熟,他再也沒有撂過挑子;因爲這樣的擔當,他才去背負了獨裁者的罵名。 蔣介石年青時對自己的期許是做豪傑;中年以後開始以聖賢的標準要求自己。這是我們敬重他的地方,但他的這個追求,也很可能是他從412清黨時候的殺伐決斷變得優柔寡斷起來、以致「剿匪不力」的原因。譬如,有不少人就批評他在重慶談判的時候,堅決不允許部下暗殺毛澤東,導致毛魔荼毒中國至今。 蔣介石不是沒預見到毛會荼毒中國,他一向非常有遠見,他很早就洞悉了蘇聯所謂共產主義的真相,很早就預見到日本的全面入侵,他也早就估到中共會利用抗日戰爭自肥、壯大,但是在「不抗日則亡國」和「抗日則亡黨」之間,他選擇了後者;在「軍政以確保剿共」和「憲政以還政於民」之間,他又選擇了後者。他的選擇是對是錯,我沒有答案;我也不知道蔣公有沒有後悔,我只知道他做任何選擇,都從來沒有放棄憲政中國的最終目標。 但是一個成熟的政治家不能做聖母,不能夠因爲要成就自己聖人的聲名就愛惜羽毛,而是既要把握好原則的堅持,也要有爲選擇正確的路而不惜背負天下罵名的擔當。這或許就是政治領袖和精神領袖的區別所在。我想也是爲什麼,蔣公在1949年後痛定思痛,汲取大陸教訓,不惜背負獨裁者的罵名,凍憲戒嚴、連任總統、集中權力,以確保臺灣不被中共滲透、確保臺灣成爲中華民國反攻和復興的基地。終於,在蔣經國任上,至少在臺灣模範省,完成了中華民族百年憲政夢想。   不過呢,雖然現在大家都盛讚蔣經國開放民主,但談到兩蔣之間的政治傳承,談到蔣經國繼承蔣介石的權力——儘管中間隔了一個嚴家淦——這件事一直都有父死子繼的詬病,也總是被作爲「蔣家王朝」「獨裁」的一個佐證。老實說我也有點腹誹:雖然民主國家也有政治世家,譬如布什家族克林頓家族——我們總不能禁止有政治抱負和能力的家庭成員從政嘛——但是這樣授人口柄,總是不智,總是不完美。 其實蔣介石跟蔣經國早年的關係不怎麼好,甚至有謠傳經國也不是蔣公的親生兒子。不管是不是親生兒子,蔣介石理想的接班人都不是蔣經國,而是陳誠。之前立的遺囑也是交班陳誠。可惜陳誠死得太早。蔣介石自己也感嘆過,他的好學生不是戰死了就是被俘了或者病故了。剩下的,或者能力不夠,或者資歷不夠。像嚴家淦很能幹,但黨內資歷太淺不能服衆,黨內這麼多派系他搞不定的。而蔣經國這麼多年確實證明了自己全方位的能力,公平而論,他積累的政治實力並不僅僅因爲他是蔣介石的兒子。 我發蒙的時候,讀過一個春秋故事,給我印象很深:晉平公問祁黃羊,南陽沒有令,誰去做合適呢?祁黃羊推薦解狐。晉平公就很奇怪,因爲這兩家關係很複雜,當年祁黃羊的爸爸錯手殺了解狐的爸爸,解狐又下毒殺了祁黃羊的爸爸… 爲什麼祁黃羊還要推薦自己的殺父仇人呢?祁黃羊說,你問我誰合適,又沒問誰是我仇人。又一次,晉平公再問祁黃羊,誰適合做尉呢?祁黃羊推薦祁午。晉平公又奇怪了,祁午不是你自己兒子嗎?祁黃羊說,你問我誰合適,又沒問誰是我兒子。這個故事後來成爲一段大公無私的佳話——舉賢不避仇,舉賢不避親。說到這裏,我想請問大家,有誰能說蔣經國不賢呢? 另一方面,蔣介石傳承給蔣經國的不僅僅是權力,更重要的是理想;蔣經國也沒有辜負他的期望,至少在臺灣實現了這一理想。許多民主人士都盛讚蔣經國主動結束專制開放民主,其實開放民主一直就是蔣介石設定的目標,在大陸不幸失敗了,在臺灣終於在蔣經國任上得以開花結果。 我的義父康國雄,曾經被污衊爲「蔣介石的乾兒子」,九十年代他去臺灣拜謁蔣公的陵寢,他問臺灣人更敬佩老蔣還是小蔣。那個時候,(今天可能不同了),那個時候他得到的大多數答案是「老蔣。因爲小蔣的成就都還是基於老蔣設定的目標和打下的基礎。」 蔣介石打下了哪些基礎呢?除了從大陸帶去的中華民國憲法和憲政體制,他在臺灣進行的土地改革是中國幾千年來最成功的土地改革,沒有流血,沒有不公不義;他治理臺灣期間又一次創造了他在大陸創造過的經濟奇跡,遷臺十幾年臺灣就進入了小康社會,從日本的輸血管一躍成爲亞洲四小龍,這也使得蔣經國後來有本錢進行十大建設。這些藏富於民的舉措是臺灣順利開放民主的經濟基礎。臺灣的民主改革也不是從小蔣才開始。老蔣總統除了限制共產主義和臺灣獨立,控制中央權力以維繫中華民國正統以外,剛剛遷臺風雨飄搖的1950年就推動地方自治和實現了基層的民主選舉,並且從小學就開始推行各種民主選舉的教育。老實說,蔣介石如果真想獨裁,臺灣這麼小個島,要學金日成那個式樣的獨裁應該是輕輕鬆鬆。他何苦費心費力搞什麼訓政,每天去教老百姓孫文的《民權初步》? 他孜孜不倦地這麼做,就是因爲他從來沒有忘記國民黨要還政於民的承諾。 他曾經對魏德邁將軍說:如果我去世時仍然是一個獨裁者,我必定和所有獨裁者一起爲後人遺忘。但是,如果我能替民主政府建立確實穩定的基礎,我將永遠活在中國每個家中。 我相信,儘管蔣介石並非完人,他的一生經得起任何歷史學家最嚴苛的拷問;我也相信,他的遺志會在中國的整個領土上實現,他會永遠活在中國的每一個家中。   蔣公過世,恰好是清明,九州共哀,天下同泣。 年年清明年年雨。每到清明,我一定要祭奠蔣公。經常就有人問我,你爲什麼對蔣介石評價這麼高,爲什麼這麼敬佩他? 我對蔣介石評價這麼高,當然是因爲我在前面介紹的他的品格、他的貢獻。但在我心目中,蔣介石的形象比其他包括國父在內的偉人都還要來得親切的原因,恰恰因爲他不是完人,而是作爲一個有血有肉的凡人、一個有缺陷有弱點的凡人,對盡美和盡善,孜孜不倦、一步一印的追求,正所謂「擇善固執」;我最最欽佩蔣介石的,也還不是他的豐功偉績、雄才大略和遠見卓識,而是他對責任一經認領就負責到底的態度、他的頑固、他到死也不放棄的意志。 我從來都不是一個人生很有動力的人,所以我跟我的同仁們說,你們每次看到我想要偷懶想要遁隱,就拿蔣公來作我的鞭策。我看得入眼的名人偉人極其稀少,但是我要說,蔣中正是我的人生榜樣。 記得2003年宋美齡逝世的消息傳出來,很多人都到網上表達對蔣夫人的哀思,對蔣總統和對中華民國的懷念。有人很悲痛很絕望地寫道: 「可惜蔣公已經過世了,我們怎麼辦?!」 我是這麼回復他的——「我們每一個人,都可以是蔣中正。」 今天,我想再用這句話,同每一位有志於復興中華民國、有志於重建憲政中國的同仁共勉!

Continue reading …

《雪笠談民國》宋氏三姊妹和女權主義(上):革命基督徒宋耀如和未來總統夫人宋靄齡

    內容提要 —— 三個美麗女子,「一個愛錢一個愛權一個愛國」?抑或是「一個資本主義,一個共產主義,一個三民主義」? 什麼樣的父母,什麼樣的家教成就了宋氏三姊妹的傑出?宋耀如有貢獻於中國哪兩大革命?華人不得入內的規定是怎樣廢除的?美貨代理商爲何抵制美貨?買辦們是賣國奴才還是護國先鋒? 誰是宋家掌門?宋靄齡PK蔣介石,誰會贏?排華法案和佩奇法,宋靄齡人生第一次挫折?宋氏三姊妹中誰最早對話美國總統?誰最先戴上總統夫人桂冠?誰又最知足常樂?

Continue reading …

美國之音 海峽論談(2017年4月30日):川普執政百日 美中台博弈誰輸誰贏?  張向忠換李明哲? 民主的交易與兩岸的僵局

美國之音 海峽論談(2017年4月30日): 川普執政百日 美中台博弈誰輸誰贏?  張向忠換李明哲? 民主的交易與兩岸的僵局 主持人:樊冬寧、葉柏毅  嘉賓:黃介正、王丹、王雪笠 Youtube 完整版:https://www.youtube.com/watch?v=GWXHnjBXQkw  Youtube 濃縮版:https://www.youtube.com/watch?v=FbSpLXXZ4xs  美國之音完整版:http://www.voachinese.com/a/3831774.html  上半場文字版:http://www.voachinese.com/a/strait-talk-trump-100-days-20170430/3831908.html  下半場文字版:http://www.voachinese.com/a/strait-talk-taiwan-democracy-20170430/3831910.html  雪笠觀點摘要——  上半場:川普执政百日 美中台博弈谁输谁赢 ?  他們倆正卿卿我我,妳就慌了,跑去當衆拽衣角「哥哥你不要忘記給我電話喔」——這樣被打臉不是自找的嗎?需要拋媚眼也要等到北韓危機告一段落吧。 精明的商人不會押寶全押到一個籃子,賭徒才會。在中美關係發生本質變化前,臺灣對於美國的戰略價值始終在那裡;美陸關係緩和也是階段性外交手段,後續還要看習近平的北韓成績單。 臺灣沒有掌握住的不是川普個人的性格,而是外交的本質:國家利益。 臺灣是美國的棋子,北韓是中共的棋子。兩岸關係融洽的時候,北京沒有必要拿北韓去換臺灣;如果不是太陽花運動把兩岸關係搞得這麼差,川普也還沒有那麼重的砝碼去要求北京用北韓換臺灣。 外交戰略要恪守的一個原則是權力平衡。馬政府採取「親美友日和中」,遊走於三邊之間。而蔡政府的「親美友日遠中」打破了這個平衡,主動放棄了一邊,放棄了自己可用的一個籌碼。越是需要保護,越是急於抱大腿,就越被看低,越容易先棋子後棄子。 臺灣應該重新審視自己對美日中的價值,在大國博弈中重新定位。有利用價值不是壞事,被選作棋子也未必是壞事,關鍵是要把棋走活,而不是走死。 下半場:张向忠换李明哲 ? 民主的交易与两岸的僵局  張向忠是小人物還是特務?跳機事件前,張向忠不過是民主運動中一名默默無聞的邊緣的悲情的小人物。換作一位大名鼎鼎的精英,臺灣還會這麼快遣返嗎?名人固然影響更大,但人權又焉有大小先後?沒有張向忠這樣的普通公民作鋪路石,又何來公民運動? 至於特務說——依照COLE先生文中的邏輯,任何有幸投奔到自由社會的人都可能是中共派出的特務?都應該被遣返?持這樣邏輯的人又有什麼資格批評「白色恐怖」呢?所謂「白色恐怖」還有調查取證的程序,還不會這麼幾天就下結論。合理懷疑是可以的,但不能爲了給自己的懦弱洗地,就去羅織別人的罪名。 間諜可以交換,民主不可以交易。    人權不是黨爭的工具,用完就可以扔。媒體對政府的監督也不應該雙重標準。真正關心民主自由和人權,就要自始至終去堅持。   儘管臺灣對於國粉是一個聖地一樣的所在,國粉的未來並不取決於臺灣,因爲我們相信,中華民國的未來在大陸,大陸的未來在中華民國。

Continue reading …

自由亞洲電臺 · 中國熱評(2017-03-17)西方兒童讀物在中國受限 中國人自我評析也受限

自由亞洲電臺·中国热评(2017-03-17) 西方兒童讀物在中國受限 中國人自我評析也受限 主持人:劉屏 嘉賓:王雪笠、龍鎮洋  雪笠觀點摘要—— ——————————————————————————–   中共限制外國兒童讀物等類似指示,其中的邏輯自相矛盾。這些指示都申明要限制或者杜絕來自外國的思想文化方面的影響——但是我們知道,共產主義最早是從日本、法德和蘇聯傳入中國的,中共更是蘇聯一手催生的「外國」嬰兒。中共在它自己兒童時代的母乳,它自己的兒童讀物——馬恩列這些著作也都是從外國引進的作品。如果說來自外國的思想和讀物是有害的需要限制的,那我們是不是首先應該將中共限制起來甚至攆出中國?   中共以為從娃娃開始洗腦就可以高枕無憂,它沒有想到的是洗腦並不總是可以穩定它的統治,而是可能伴隨危險的副作用從而威脅到它的統治:  (1)     當今高度發達的信息社會已經很難隔絕信息的傳播,除非徹底閉關鎖國同時減少經濟活動。但如此,中共過去攬功於己的「高速經濟發展」又無法維繫,這會動搖它後三十年來賴以支撐其統治的所謂「合法性」。 (2)     即便從娃娃抓起洗腦得以成功地推行,改變整整一代人,使他們不會獨立思想,將他們愚民化,就像毛澤東做到的那樣,結果又如何呢?愚民離暴民只有一步之遙,愚民一旦被煽動起來成為暴民…… 其中的滋味習近平一家是嚐到過的。 (3)     閉關鎖國的愚民政策會導致整個社會的鈍化和退化,相應也帶動中共黨組織自身的鈍化和退化,造成人才大量匱乏,尤其是能適應國際社會的人才,從而在國際上失去中共現在標榜的競爭力——我們可以以毛時代和北韓為鏡。 (4)     紙包不住火,真相不可能永遠被掩蓋,思想也不可能永遠被阻斷。壓迫越大反彈越大,被蒙蔽得越深,被蒙蔽的時間越長,一朝接觸到陽光以後那種刺激,那種上當受騙、智商被侮辱的傷害感就越強烈,引爆的仇恨和報復也越強烈,中共可能遭遇的清算也越可怕。   機關算盡反算了卿卿性命,中共在愚民之前真的應該多想想自己的後路。    ——————————————————————————–   巨嬰國的下架使我聯想到醜陋的中國人在1987年被禁。除了中共一貫的粗暴,我想重點從文化認知和文化自信的角度來談這件事。   從文化認知的角度,這兩本書的觀點我都不全然同意,因為人都有醜陋的一面,我並不覺得中國人就一定比其他人更醜陋。我承認書中揭示的現象,但那只是一部分中國人一部分中國文化的糟粕,就此將全體中國人和整個中國文化一概否定,並不全面和公正。另一方面,雖然社會現象不全是負面的,但是負面現象肯定大量存在,《巨嬰國》和《醜陋的中國人》將這些負面現象端到我們眼前,吼醒我們來正視,引發熱烈的討論和反思,是極具啓發意義的。更何況言論自由——有不同意見可以都擺出來辯論,政府沒有權力去把書下架,去禁止作者發言。   從文化自信的角度,哪怕有人認為《巨嬰國》和《醜陋的中國人》這些批評一無是處——無則加勉,有則改之,有什麼好怕的呢?怕就是不自信。習近平提文化自信,其實反照出來的恰恰是文化不自信;文化不自信不是「中國文化不自信」,而是「中共文化不自信」。 中國文化完全有本錢自信:中國文化和各國文化各有所長,都是人類文明的瑰寶,都敢在一起百花齊放;中國人也應該有文化自信,不是你說我醜陋說我是巨嬰我就真以為自己是醜陋的巨嬰就要躲到牆角去抽泣。中共為什麼不自信?因為第一它不懂文化,土共沒文化;第二它甚至根本不懂中國文化,它宣傳的文化和它要維護的文化也從來不是正宗的中國文化,而是打著「中國文化」旗號的「中共黨文化」! 去年美國大選年,共和黨候選人提出:讓美國再次偉大。針對這句口號,美國的文化左派在美國的國慶——獨立日宣稱:美國從不偉大。經過如此激烈的針鋒相對,我們最後看到,美國人民並沒有因為「美國從不偉大」的批評就喪失民族自豪感喪失民族自信心,相反更激發了他們要讓美國重新偉大要讓美國更加偉大的熱情。可見對於一個充分自信的、內心足夠強大的民族,批評不會擊倒他,反而會督促他、推動他。我希望我們中國人,不要跟中共一樣裝自信裝強大,要真自信真強大。   節目視頻鏈接:https://www.youtube.com/watch?v=uxUMTiwAlQw  

Continue reading …

2017漢藏春節聯歡晚會(紐約) · 民國史競猜

2017漢藏春節聯歡晚會 · 民國史有獎競猜問題 主持人:雪笠(空氣)、貢噶扎西 A  問答題 1. 毛臘肉在中共一大會議上,講的最多的一句話是什麼? 2. 1947行憲時,將中華民國憲法原本交到蔣公手裡的人是誰? 3. 毛臘肉講話時,喜歡隨著語氣,右手向前推動,是模仿了誰的習慣? 是史達林呢?還是張三豐呢?還是其他人呢? 4. 最早提出臺灣可以獨立的是哪個政黨? 5. 台獨教母謝雪紅,最著名的一張在大陸的照片,是站在誰身後? 站在什麼地方? B 選擇題   1. 請問陳其美在投身革命之前的10年間從事什麼工作?   A當鋪小夥計  B不務正業的貴公子    C 在家力田的農民  D新軍士官  E電報局職員   2. 宋慶齡究竟嫁給了誰? A 國父 B鄧演達 C陳友仁 D共產主義事業   3. 最早在中華民國境內另立中國並擔任元首的是誰? A 曹錕 B張作霖 C李濟深 D毛澤東   4. 日本人眼裡的“支那第一恐怖軍”是哪支部隊? A 第18集團軍 B 新編第4軍 C 整編74軍 D 新編第1軍   5. 蔣介石先生于1949年下野,回到奉化老家。請問跟隨他回鄉的20多位侍從、秘書和衛士有多久沒有領到薪水?  A 全部及時領到薪水,沒有拖欠    B 因為朝野工作銜接,一周沒有拿到薪水     C 因為鄉居交通閉塞,半個多月沒有拿到薪水    D 因為戰時通貨膨脹,一個多月沒有拿到薪水    E因為蔣家經濟困窘,近4個月沒有拿到薪水   6. “聯俄、聯共、扶助農工”這所謂的“三大政策”是由誰首先提出的? A 孫中山  B 汪精衛  C 胡漢民  D 陳獨秀  E 宋慶齡   7. 中華民國第一屆國民大會于1948年4月選舉總統,蔣介石先生本不願意就任總統候選人,但是由於擔心李宗仁當選副總統以後政治野心不可遏制而干擾憲政體制,於是勉為其難,只得當選首任民選總統。請問當時他心目中理想的總統候選人是哪位? A孫科  B胡適之  C居正  D張君勱[…]

Continue reading …

2017漢藏春節聯歡晚會(紐約) · 西藏知識競猜

2017漢藏春節聯歡晚會 · 西藏知識有獎競猜問題 主持人:貢噶扎西、雪笠(空氣) 藏文化有奖竞猜问题 1)現在的達賴喇嘛尊者是第幾世達賴喇嘛? 2)西藏的唐卡多與什麼內容有關? 3)什麼是經幡? 4)什麼是藏传佛教四大教派: 5)歷代班禪喇嘛驻锡之扎西倫布寺,位於西藏哪個地方? 6)達賴喇嘛尊者榮獲了很多獎項,請您提出其中的二個著名的獎章? 7)世界上第三個最長的河流是長江,長江發源于哪個地方? 8)西藏三大寺廟是哪幾座? 9)西藏有幾個方言? 10)西藏的總人口是多少? 11)什麼是格西? 12)什麼是仁波切?  13)幾月幾日是達賴喇嘛尊者的生日? 14)您知道佛陀成道的地方?譬如,哪個國家,那個地方? 15)什麼是糌粑?   欲知答案,請收看視頻節目:https://www.youtube.com/watch?v=RHzqyAzoLec

Continue reading …

自由亞洲電臺 · 中國透視(2016-10-10)雙十節 中華民國的命運

自由亞洲電臺中國透視:雙十節 中華民國的命運 主持人: 陳奎德 座談人: 王雪笠 節目提綱:http://www.rfa.org/mandarin/zhuanlan/zhongguotoushi/panel-10072016164328.html 音頻鏈接:http://www.rfa.org/mandarin/zhuanlan/zhongguotoushi/panel-10072016164328.html/m1010panel.mp3   雪笠觀點摘要 回顧: 民國粉第一次大規模的網上聚會是2003年宋美齡辭世,當時所有先知先覺的心懷民國者都不顧危險出來悼念。這一出來就一發不可收拾了,這場悼念說出了民國史無數真相,引發了網上國粉和毛粉的大論戰。2004年臺灣大選更吸引了國粉高度熱情的關注,大家開始思考:中華民國為什麼可以在臺灣民主化?中華民國在大陸時期究竟是獨裁腐敗的,還是遵循其承諾的路線,從訓政走向憲政的?(其餘回顧參見《國粉簡史》 —— 2015年發言,縱覽中國首發) 臺灣: 2014年九合一大選我從大陸帶了一個團去觀選,我們抽空拜謁了鄧麗君女士的墓園,在車上我們放她的歌,尤其《我的家在山的那一邊》應大家要求放了好幾遍,這首歌是她在八九六四時,向大陸同胞傳遞的時代強音——「朋友,不要因一時歡樂,朋友,不要貪一時苟安,要盡快的回去,要把自由的火把點燃,不要忘了我們生長的地方,是在山的那一邊,山的那一邊。」。今天,這樣的聲音在臺灣變得刺耳了。但是,我要提醒支持臺灣獨立的朋友,你或許不認為你的家在山的那一邊,但有中共在,臺灣獨立與否,都不可能苟安,你的家都不會安全。我也要提醒仍然忠實中華民國的臺灣朋友,中華民國的未來不可能是苟安臺灣,就像今天中華民國已經陷入的困境,你就算想苟安,臺獨不會讓你苟安,中共也不會讓你苟安。中華民國的出路只能是大陸。如果還看不清楚,大陸自發的民國熱已經作出了昭示。 本土: 我們民國憲政派強調本土。引入外國先進制度是肯定要的,但不是說引入就大功告成了,你還需要接受。談到接受,本土化就是必須的過程,在任何國家地區都是。你隨便去問一個西方企業的總裁或者任何一個學過市場管理的人,他們的產品進入中國或者其他國家/地區甚至自己國家的不同市場分區,產品要不要本土化?市場策略要不要本土化?就算像有些人說的直接請西方人來殖民,歷史上的殖民者一樣免不了要考慮政策本土化的問題,而且正是因為殖民政策本土化的艱難和不成功,遇到各種水土不服甚至反抗,列強都已經放棄殖民了。 民國憲政派認為中國文化有原生的民主思想,這是中國可以接受可以嫁接西方憲政民主制度的基礎所在。而且,民國憲政作為中國自身的民主傳統,更容易為普通中國民眾理解和接受。 駁論: 民國復興運動是復辟嗎?—— 歷史不是馬列歷史唯物觀認為的那樣線性發展不斷進步的,它經常有反復有退步有迂迴。復辟原本是個中性詞,但現代漢語語境中通常是負面的表達退步的意思。退步是復辟,進步是復興。那麼請問,明朝驅逐燒殺擄掠、種族壓迫、將整個世界文明置於險地的蒙元是退步還是進步,是復辟還是復興?中華民國收復被日本軍國主義侵略者佔領的江山是退步還是進步,是復辟還是復興?從專制獨裁的中共政權體制恢復到憲政民主的中華民國體制是退步還是進步,是復辟還是復興? 民國粉是遺老遺少嗎?—— 最近的遺老遺少就在明朝,從鄭成功退守臺灣到康熙「收復」臺灣,天地會的地下活動也一直沒有取得大的突破,但是火種不滅,辛亥革命又祭出反清復明的口號,並且舊瓶新酒,成功地從反清復明這樣的民族革命上升到辛亥革命這樣的民主革命,推翻了清廷,建立了共和,也就是我們雙十國慶節的由來。 民國熱和中華民國憲法是出土文物嗎?——持這種說法的人可以說不止不懂中國史,對世界史也是一知半解。歐洲最偉大的文藝復興正始於出土文物:羅馬法。正是他們口中所謂的出土文物,改變了世界,也將改變中國。 文化運動: 一般認為西方文明從中世紀矇昧黑暗時期能一躍領先世界要歸功於文藝復興。西方的社會變革,西方的現代化由3R為旗幟: Renaissance 文藝復興運動, Reformation 宗教改革運動,第三個R有爭議,有說是 Revolution 政治革命的,也有說是Realism 唯實主義思想的,或者羅馬法的RESTORATION。但不管怎樣,文藝復興運動對於西方現代化功不可沒。我要再強調,歷史不是線性發展的。持線性發展論者是無論如何也想像不到,西方的現代化竟然是歷史出土文物促成! 我在發起和推動民國復興運動(包括優秀傳統文化復興)的開始就將她視為我們中國的文藝復興運動。文藝復興運動是一場文化運動,民國熱、民國復興運動也是一場文化運動。而社會變革、政治變革需要文化運動來鋪墊,需要文化運動來引領。 文藝復興運動的起始,有說14世紀有說12世紀。事實上,12世紀羅馬法的出土,RECOVERY/RESTORATION,無論將她視為文藝復興的開端還是視為獨立的為三R之一,羅馬法的重新發現都可以說奠定了西方文明復興的基礎。我相信,重歸中華民國憲法,重循中華民國憲政也將是中華文明復興的基礎。 從上至下頂層設計? 有人說中國要變革必須由中共從上至下TOP DESIGN。我要說,不用等中共來制訂頂層設計,我們已經有現成的經過考驗的頂層設計,那就是中華民國的一攬子憲政民主體制。 很多人說要避免流血革命必須從上至下變革。但我要說,今天這個時代,互聯網時代,知識和信息不再稀缺的時代,從下至上就一定會流很多血嗎?從下至上,譬如我們這樣的文化運動,就一定不可能和平地改變社會嗎?我想請大家思考。  

Continue reading …

自由亞洲電臺 · 中國透視(2016-08-06)極權主義與威權主義 —— 共產中國與中華民國

自由亞洲電臺 · 中國透視: 極權主義與威權主義——共產中國與中華民國 主持人: 陳奎德 座談人: 王雪笠音頻鏈接: http://www.rfa.org/mandarin/zhuanlan/zhongguotoushi/panel-08052016105118.html/m0807panel.mp3 網頁鏈接: http://www.rfa.org/mandarin/zhuanlan/zhongguotoushi/panel-08052016105118.html    

Continue reading …

自由亞洲電臺 · 中國透視(2016-02-07)台灣大选之後 中華民國何去何從

   自由亞洲電台-中國透視專題節目 主持:陳奎德 台灣大选之後,中華民國何去何從 嘉賓:王雪笠   2016年2月7日 聽 錄 稿   陳奎德:今天我們討論的主題是台灣大选之後,中華民國何去何從。我們今天請來座談的是王雪笠女士,她是《公民議報》的主編。王雪笠女士你好。 王雪笠:奎德老師好,聽眾朋友好。 陳奎德:大家都知道2016年的台灣大選已經結束了,民進黨蔡英文女士當選總統,民進黨同時獲得了立法院大多數的席位,國民黨遭遇了慘敗。立法院席位不到1/3,很多人就此認為傳統的國民黨已經結束、中華民國也危在旦夕。實際上在大選前期,袁紅冰教授就出了一本書《中華民國祭》,他是祭奠中華民國的,認為中華民國已經要結束了。各種各樣的意見都有,我們先請雪笠女士來談談你覺得這次大選是不是宣告了中華民國已經走上了窮途末路,還是說你覺得還有其他的可能性。 王雪笠:我覺得中華民國她的出路分為兩個,一個是在台灣,一個是在大陸。首先說台灣,如果說一次政黨輪替就可以意味著對一個國家的終審判決,那麼台灣的民主就稱不上成熟的民主。正常的民主國家都有個政黨輪替的鐘擺效應,從這次開票的結果看,雖然從2014年起就不斷有太陽花、反課網、周子瑜這些事件將統獨認同炒到了一波又一波的高度,有很多首投族青年投給了民進黨,蔡英文的票也只漲了80萬而已,至於立委,那個票數差異常常只有千分之幾,周子瑜一個國旗事件就足以讓風向全變。還有一個很有意思的現象是,在南投國民黨立委票全贏、總統票大輸,這是很奇怪很分裂的事情。說明什麼呢?國民黨表面是被民進黨慘敗,實際上是輸給了自己,國民黨自己路線原則的模糊和政策的不確定性讓支持者無所適從。首先馬英九在財政經濟上的一些改革得罪了一大批鐵票和淺藍票,九合一選舉前我就聽說有一些藍營選民的團體有意要懲罰他;這次總統大選,朱王臨時換柱又惹怒了深藍的選民,也是說要用選票來懲罰國民黨。但是國民黨失去的這些票並沒有投給蔡英文,而是整個投票率縮水了10%。所以說國民黨還是有捲土重來的元氣的。 陳奎德:對不起打斷一下。據說國民黨實際上黨員真正的數量目前還是要比民進黨要多一些的,所以並不是說國民黨完全就(不行了),剛才雪笠女士談的這一點很重要:投票率下降了10%,這不是一個小數目,這是一個很大的數目,表現了國民黨內部對馬英九的執政不滿還有諸多包括洪秀柱事件等等的影響,使得國民黨這次敗的比預料的要兇。但是是不是中間還有些其他因素,雪笠女士請繼續剛才話題。 王雪笠:剛才說,她(國民黨)還是有捲土重來的元氣,當然也需要她自己努力,而只要國民黨和泛藍陣營繼續捍衛中華民國,中華民國在台灣也就氣數未盡,怕就怕國民黨繼續輸給自己,繼續輸給自己的不自信——好,這是在台灣(中華民國在臺灣的出路)。但是我們既然說中華民國氣數未盡,為什麼國民黨選敗以後,深藍恐懼、深綠興奮,都是說國民黨會不會被掃進歷史的垃圾堆、中華民國會不會從此消失? 陳奎德:有不少輿論這樣認為。 王雪笠:這種輿論非常多。可是蔡英文這次贏得的是中華民國的總統選舉呢,但藍綠都一致認為她選勝以後中華民國危在旦夕,為什麼?因為蔡英文的慶功會不見一面國旗、因為新的執政黨雖然參加中華民國的選舉卻從來不認同中華民國。這是很奇特的。我們看臺灣大選的同時,美國也在大選,可以看到一個很不同的地方,那就是美國的兩黨政見分歧再大,也不會去爭論:我們要不要叫美國? 陳奎德:這個國家認同的問題,實際上是從國民黨開放報禁黨禁一路下來,幾次大選開始由國民黨當政後來是民進黨政黨輪換,後來又是國民黨上台,現在又是輪換…… 過去,這個所謂的國家認同一直是核心問題,大家覺得一個民主制度,國家問題是個框架性的問題,因為民主制度競爭只會在一個框架之內,在國界範圍之內,在框架之內才有意義,如果這個框架都有問題,大家都互相不認同的話,這就有問題了,過去長期以來大家覺得台灣民主最大的問題在這裡。但是前些年大家覺得這個問題似乎慢慢的淡化了,慢慢出去了,慢慢討論到內部政治了,而且中華民國大家也沒有否定她的存在了。但是現在看來,剛纔王雪笠女士講的非常有意思,現在這個國家認同的問題又冒出來了,這個是大問題,我覺得這是一個非常重大的問題。據你的觀察,這個國家認同現在的情況怎麼樣? 王雪笠:我認為這個國家認同的問題一直在,它只是隱藏起來了,您看像服貿、貨貿…這些看上去是經濟話題,其實都和統獨話題有關。 陳奎德:當然。 王雪笠:一般的民眾,關心不關心統獨?九合一大選的時候我在台灣,每次打的我都問出租車司機,問他們「馬英九兩岸政策親中你們是不是不滿意」,他們說兩岸政策他們並不關心,他們關心的是收入到哪裡去了,經濟下滑了,我的收入下滑了。但是經濟下滑的原因是什麼呢?他們不知道、也不關心,他們關心的就是,你把收入給我提上去就好。這是一般的老百姓的想法,但是引導民意的(人),她會把民意引導到統獨問題上,因為這個話題是最方便炒作的,最容易引起民眾認同的。民族主義這個東西不管在哪個國家,都是最方便去操作的一個題目。青年最容易激動起來,所以青年票因為統獨問題基本上都會倒向民進黨這邊。 剛才您說的那個問題,我很有同感。我一直想寫篇文章,太懶了沒有動筆,就是,在沒有達成一個一致的國家認同的情況下,我們是不是可以達成一個成熟的民主?這個問題我還在思考當中。 陳奎德:這個問題恐怕還是得看時間,在相當長的一段時間內都會保持的一個問題。剛才雪笠這個觀察,我最近沒有去台灣,但是你到台灣做了比較細緻的觀察,我覺得這個問題是存在的,而且在最關鍵的時間點,比如大選,或重大的國家危機的時候就會冒出來,這個問題看來是沒有真正解決。大家知道馬英九先生他的想法是:這些問題都慢慢過去了,統獨問題都慢慢過去了,國家認同問題都過去了,現在關鍵是要把老百姓的生活搞好,那麼我們就永遠當政…… 他的集中的想法就是老百姓平時的生活,確實也正如你所說的這和老百姓平常流露的想法似乎是比較一致的,所以他就覺得這個方向他是抓對的,但是沒有想到,這個問題沒有解決,特別是太陽花運動和很多事情,大家發現,這個問題根深蒂固地潛在底下,平常也許看不大見,但是一到風吹草動、一到國家危機的時候、大選的時候、決定國家命運的時候,還是要出來。這個問題看來是沒有完全解決,這個問題如何解決,我覺得恐怕要等待歷史機會。 我想這次台灣的政治競爭,大中華民族主義很顯然在台灣這地方必然地、毫無疑問地會敗給台灣民族主義。台灣本土意識實質上就是一個新台灣的民族主義的確立、逐漸建構的過程,這是他們要建立一個新國家的過程。這個問題過去雖然民進黨因為各種各樣的國內國際的原因,沒有把它喧嘩起來,但是到了關鍵時刻,看來還是起了相當大的作用。 王雪笠:是的,恰好昨天我在《議報》上發了一篇征文啟事:在國民黨這個兩岸關係的緩衝器被拋棄掉以后,英派和鷹派(蔡英文和習近平)對撞在即,在兩岸主政者的引導下,兩岸民眾的兩種民族主義,中華民族主義和台灣民族主義越來越走向激烈和對抗,這個時候,我們兩岸的溫和的民族主義者要如何自處? 這兩種民族主義,誰是誰非分得清楚嗎? 我們說這一個狹隘,另一個就不狹隘了嗎? 我個人是相信全球化的Internationalist,我最嚮往沒有國家、沒有民族的大同世界。但是現實還沒發展到那個高度,你認為你沒有,人家也會給你貼標籤。所以我並不認同自我貶抑的逆向民族主義和自我幻想的虛無民族主義,我尊重溫和的民族主義,但是我不喜歡任何極端的、鼓吹對立的民族主義,不管你是統派還是獨派。   讓我感到危險的是,現在有個趨勢:反共變成反中、制度對抗變成民族主義的對抗,這個時候我們很容易喪失理智。而且在臺灣這兩個民族主義的對抗,不會僅僅侷限在臺灣,大陸勢必會被捲入。試想十幾億民粹對兩千萬民粹——死傷未可知。   陳奎德:下一個階段大家都會觀察到這個形勢,肯定會有一段非常微妙的時期:蔡英文上台當政以後,確實如雪笠女士所說,習近平和蔡英文他們兩個個性都相當強,雖然蔡英文表面上顯得還比較溫和,但是她骨子里,因為她實際上是台灣兩國論諸如此類的談判者操作者等等,她是有她一個比較固定的想法的。所以說目前,這個問題在國內的島內的大中華範圍內的甚至在全球範圍內都會凸顯出來,這個問題(兩種民族主義)的衝突會導致什麼樣的後果?而且不要忘記,中國大陸看起來,那些鷹派軍官說要打,實際上對他們來說一打基本完蛋,但是也不能否認有這樣一股力量,大陸出現政治危機有可能從這個東西(民族主義)中尋找一個解決危機的一個出路,這個可能性不能說不存在。這個要看我們下一個階段的觀察了, 王雪笠:我覺得我們做政治上的沙盤推演,不能抱有僥倖心理,必須考慮到各種各樣的可能性。 陳奎德:台灣目前的狀況,大家都恭賀台灣民主又一次勝利,第三次政黨輪替,已經走向了看起來形式上比較成熟的一個兩黨政治的模型,已經建立起來了。我過去也寫過一篇比較長的文章,關於台灣兩黨政治的模型已經開始建立起來,它是有很多優越之處的,有很多長處的。但是骨子里還是有一個國家認同的問題和它所連接到的整個大中華區域的民族主義對抗。在中亞地區甚至世界格局,臺灣大選也是各界都關注的焦點,因為台灣不僅僅是台灣問題,涉及到亞洲走向包括中國近年崛起中的強勢咄咄逼人開始向外輸出所謂硬實力軟實力這樣一個過程中,台灣是夾在中間的一個重要因素。考慮到這裡,中華民國的前景是讓我們非常擔憂的事情。但是我個人并不是象悲觀主義者例如袁紅冰認為的那樣,中華民國就完了,但是中華民國的國運怎麼樣才能真正起來,我們是不是還是要啟動真正的中國的法統上的討論,這個問題我覺得是越來越緊迫了。雪笠,我想聽聽你的意見。 王雪笠:我這次看到這本書和其他的一些輿論,我覺得很奇怪的是:為什麼大家這麼急于要為一個憲政民主的中華民國送葬,而不是先去為極權的中共送葬? 現在中國有兩個法統。一個是中華民國——有兩個勢力想消滅她,中共想消滅她,台灣民族主義也不喜歡她,但是中華民國在歷史和現實上她都是存在的,她和中華人民共和國兩個法統一直有競爭,而我們從常識就很容易看(比較)出他們的合法性: 首先我們從兩個法統的源頭看:(中華人民)共和國憲法,文本有反憲政的本性(它是一黨專政的,開篇就說出來了)、对宪政意识形态的破坏,完全沒有反對派參加的制定過程,制度上沒有任何中國現代憲政傳統的痕跡…… 這些都注定了中共在歷史上不可能獲得憲政法統的合法性,儘管她坐擁暴力機器,也不足以產生憲法權威。所以對於現行中共憲法,我向來不太有所謂護憲或者修憲的興趣。因為,比憲法條文更重要的是立憲過程。在未來總會開始的立憲和選舉過程當中,爲了防止權威真空導致的動亂,最有效的方法就是用深厚的憲政淵源來賦予人民對游戲規則的信心。這個憲政淵源的代表當然就是中華民國憲法和她在臺灣的實踐。直到今天,她都是最具備統治權威和最具有廣汎參與性的憲法。整個中國,現在還找不到任何一個成型的制度能與中華民國憲法競爭在中國憲政過程中法統上的合法性。 陳奎德:對,你剛才說的這點非常重要。大家都知道,包括國內普通人、知識界和國際社會,都越來越認為中共現在的統治已經落入一個相當危機的時刻。看起來好像還很財大氣粗,似乎還在做各種推演甚至想滅亡台灣的中華民國…… 但是大家知道它的政治危機、經濟危機都在加劇,遲早的事情,這個歷史性的轉型一定會到來。這個歷史的轉型一定會到來,當然就會有各種競爭,中共經常在說,你們沒有任何的替代性的政治力量,所以你們根本不足為道。但是大家知道,第一個,從東歐蘇聯情況來看,所謂沒有替代性政治力量出現是因為你中共不允許它存在、用強力壓制、在萌芽狀態就把它消滅掉,當然你這樣是倒因為果。即使是這樣,蘇聯東歐的轉型過程中,替代性的轉型力量發展是非常快的,在民間長期積累的政治力量可以非常快地組織起來。再一個,最重要的是,中國情況和他們不同,中國一直有中華民國的法統,不能說是不存在,她一直存在,只是她管轄的區域因為戰敗后到台灣,管轄區域縮小,但是從來沒有消亡過。這個法統存在,而且她的合法性在現代的世界是越來越正當越來越合法,特別是經過蔣經國先生解除黨禁報禁走向憲政民主整個的民主轉型以後,她的合法性越來越強固。雖然她在一個小島,與大陸本土面積完全不成比例,但是就合法性資源、長遠的道義性來說,她並非沒有競爭力,而且在將來各種競爭力量出現的時候,這個我認為絕對是力量最大的,或者說最具有組織形態的,她本身就長期存在,100多年的架構的支持,所以說她在這個競爭的場域中應該是具有最重大的政治能量的。我覺得這是幾乎毫無疑義的。我不知道您的看法?未來如果中國開啟轉型,當然開啟這步非常困難,但是一旦開步,中華民國的傳統一定會進入競爭場域。我不知道您的意見如何? 王雪笠:我是民國憲政派,我們民國憲政派的核心思想主張就是:恢復中華民國,回歸1947年的憲政之路,是未來中國轉型最便捷、成本最低、最切實可行的方案。 為什麼呢? 第一,恢復中華民國憲法是繼承中華民國一百多年來制度文明的積累,這個積累不僅僅是從臨時約法到46憲法的文本演進,還有在臺灣六十多年的行憲實踐和試錯的積累。這個很重要。這麼一個成熟的憲法如果讓她擱置不用,等於白白浪費了這一百多年的艱苦努力和珍貴經驗。 第二,中華民國憲法是學習和研究了西方憲政之後,將憲法規則和民族性格融合,植根於本土的產物,是我們中國自己的、寶貴的本土憲政資源。恢復她,不需要重複已經完成了的學習過程和本土化過程,可以大大降低轉型成本,提高轉型效率。 第三,憲法文本的設計不難,但憲法不止是文本設計,不是說把中共的憲法改掉一點就OK了。憲法要得到共識,要得到尊重,必須具備相當的權威。我剛纔講法統的時候分析了為什麼中華民國憲法是目前最具權威的憲法。那麼這麼一個最具有權威的憲法,恢復她,自然可以減少制憲衝突造成的政治成本和社會成本。 第四,中華民國憲法延續的是中国一百多年來追求自由憲政的理想,她不是一黨一派的私有財產,不是說這個是國民黨的,那個是什麼什麼的…… 她代表的憲政目標也不是一黨一派的追求,而是所有中國人得而複失、未竟成功的目標。 所以說我們要把她撿起來。她既連接中國古老文化傳統,又融匯現代國家民主憲政的要素,她是救中國免遭崩潰的最佳途徑,也是最有利於兩岸關係和平發展的方案。 陳奎德:對,我想你總結已經相當的全面了。但有些人可能會說這一次的大選,使得中華民國這個框架,中華民國在台灣越來越沒人提了,或者說這個身影已經越來越淡化了,或者說中華民國在歷史上已經面臨重大危機。是有一定的危機感,但是我想,中華民國自從她的成立1911年辛亥革命1912年正式建國,我們要看到她經歷重大危機已經有好幾次了:袁世凱稱帝是一次重大危機,但北伐戰爭後確立了慢慢向現在過渡的方式(雖然中間有很多不盡如人意的地方);再後來,日本人的侵略使這個國家面臨生死存亡也是一次非常重大的危機,這些都過來了,然後1949年是一次更大的危機,整個大陸被中共席捲而去,於是中國的歷史走上了一條大的歧路,這個歧路走了60來年…… 但是中華民國仍然存活下來了、仍然存在而且還在台灣。(中華民國)遇到非常大的危機已經好多好多次了,剛才說的是最主要的幾次,都過來了,那麼這次我不認為就超越了歷史上的那幾次危機。超越了1949年危機、超越了1937年抗日戰爭的危機,超越了袁世凱稱帝的危機嗎?我覺得都不如那些危機來得兇狠,所以我們認為這只是某種政黨輪替的鐘擺也不是不恰當的。過去選舉的時候大家已經看到了,在台灣這個地方進行政治競爭,台灣的本土民族主義一直會占上風的,但是我們要擴大我們的眼界,這個政治競爭將來不以人的意志為轉移,一定會擴展它的地理領域。一定會,這是毫無疑問的,尤其是中共如此殘暴的統治,它(中共)自己也感到危機四伏的時候,在這樣一個情況下(競爭場域擴展),我覺得(中華民國)這個危機並沒有超越歷史上的幾次危機。我不知道您覺得如何?這次危機不會是生死存亡的危機,不過就是幾年七八年十多二十年風水輪流轉的事情? 王雪笠:從您剛才說的政治場域來看,政治場域不是封閉的,不是一成不變的。我舉個例子:當年蔣中正為持久抗戰佈局,把四川作為大後方,中央軍要入川,四川的軍閥不是都心甘情願的,因為人都是自私的,而且日本還沒有全面侵略,他們還沒有感覺到威脅。但是八年抗戰,全國各地的難民湧進來,政府要兵、要糧,四川各方面負擔之沉重,四川的父老都毫無怨言地承擔了。所以,還都南京之前,蔣中正在告四川同胞書裡面,將四川譽為第二故鄉。 陳奎德:要注意那個時候,各軍閥都有各自的利益和算盤。但是抗戰興起以後,國家危亡關頭,很多人慢慢內遷到四川以後,我們注意到,那些軍閥例如劉湘這些都有非常好的表現,他們都捐棄前嫌、投入到抗日的洪流中,在那場抗日戰爭中間,四川人是做出了重大犧牲的。那些軍閥也都做出了各自的貢獻。 王雪笠:是。我們拿四川和台灣來比,那台灣可能更難一點。49年政府遷台,把台灣作為反攻大陸和復興中華民國的基地的時候,一定沒有想到會要這麼多年。可能也是以為八年十幾年就可以反攻回去了。我雖然不是台灣本省人,我也能想象,要一個省來承擔一個國家的傷痛,承擔幾十年,如果沒有極其艱苦卓絕的理想來支撐,人多少都會疲倦。而且台灣有一個遺憾,她本身有一道歷史傷痕,就是日據產生了一個國家認同的混亂,對這樣的犧牲就更缺乏諒解、更難以承受。 即使現在我都還遇到有成都人抱怨王缵绪當時引中央軍入川,但假設那個時候四川軍閥們自私一點,不讓中央軍入川,甚至和日軍夾擊國軍,日軍就會放過四川嗎?皮之不存,毛将焉附?今天臺灣和中華民國和中共的關係也是一個道理。 我在網上,我們從04年到今天在網上經常遇到深綠的網民,普通的網民啦(比較情緒化),他們會說:你們國粉這麼喜歡中華民國,就趕緊把他撿走吧,我們台灣不要! 在我們看來呢,中華民國是歷史和現實都證明過的政治資產,她也曾經最大努力地保衛和建設過臺灣,如果沒有中華民國國軍的誓死捍衛、沒有中華民國在國際上的艱苦遊說,臺灣老早就是海南島了。但是如果臺灣真的覺得中華民國一無可用、說丟就丟,沒有關係,臺灣不要,我們大陸要;臺灣當草,我們當寶。中華民國經歷過的危機比這次嚴重的,多了去了,我就不信挺不過去! 陳奎德:我想,中華民國,剛纔我們談到,經歷了非常多的重大危機,1949年是最重大的一次,抗日戰爭也是非常重大的危機,等等,這些都挺過去了,而且它現在存活下來了,而且她現在成了世界上都公認的一個成熟憲政民主的體制下運作的國家。而且說起來似乎台灣的經濟依靠大陸,其實亞洲四小龍還沒有和大陸有任何關係的時候,台灣就已經起飛了,而且國民人均生產總值比大陸現在也高。所以要看清楚一個大的畫面:任何一個正常的人他願意在哪一個體制下生活?現在中華民國已經變成了比較成熟的、經歷了這麼多苦難后成長起來的、在世界民族之林裡面有相當重要地位的,甚至在某些方面在東亞有某種典範性意義的一個成熟政體,我想她一定會挺過這一次難關,而且會發展的更加成熟。最後還有半分鐘,請說。 王雪笠:您之前提到袁紅冰先生寫的那本書,他的很多觀點我並不讚同,但是我們至少有一個共識,就是:中華民國應該回到大陸。但袁先生說他心目中可以回到大陸的中華民國「不是作為政治實體的中華民國,而是中國人心底由辛亥革命英雄史詩創建夢幻般的中華民國」。可是夢幻再完美,也還只是個夢幻耶,難道我們要回到一個尚未經過實踐的夢幻嗎,那和烏托邦有什麼區別呢? 我覺得辛亥革命之偉大,就在於革命成功之後,我們的前輩沒有停留在烏托邦的幻想,沒有停留在假話大話空話,他們認認真真地去實踐去試驗去犯錯去糾錯。我們熱愛的這個中華民國不是完美的,我正是因為她滿身傷痕才更熱愛她;比起一個飄渺的夢境而言,我寧可繼承一個經過無數次迂迴曲折無數次試錯糾錯的遺產,這個遺產雖然沉重,但正因為沉重,才值得重視,才值得承擔! 陳奎德:好,我們今天就討論到這裡,謝謝王雪笠女士,謝謝各位聽眾。   音頻鏈接:http://www.rfa.org/mandarin/zhuanlan/zhongguotoushi/m0207panel-02082016115422.html/m0207panel.mp3  

Continue reading …