追求自由的中國女性  ——在齊家貞書會上的發言  雪 笠（空 氣）  2015年10月6日 謝謝家貞姐邀請我來她的書展。  我和家貞姐、薛偉兄、鄭義老師、王康老師、都是陪都重慶人。看過電影《一雙繡花鞋》的人可能都知道，重慶是一個遍佈「國民黨特務」的「黑窩」；我們正是這個「黑窩」里「前朝餘孽」或者說「戰犯」的子弟。有幸的是，我出生的年代比他們略晚一些，經歷的磨難遠不如他們辛酸！  但，我讀家貞姐的故事，仍然是每讀幾句話，心就要刺痛一下，就要把眼睛移開，鼓起勇氣再移回來。她住的較場口和我住的七星崗，都是國府軍政人員聚居的所在；她被綁走的那個簡陋的蝸居，和我出生和長大的家，和我爺爺戰友們的家，簡直是差不多的模樣；她母親和弟弟貼補家用的艱辛，和我的家人沒有兩般；她成為居里夫人的理想，也曾經是我父親對我的冀望。她的記憶，是我們這些「餘孽」們共同的記憶，也是大陸淪陷以後所有不幸的中國人的共同記憶……  在這團黯淡的苦悶的色塊上，家貞姐卻以她少女的抗爭抹上了鮮麗的一筆，再用她數十年的堅持，不斷追求，不斷向上，一筆又一筆，將生命再度刷亮。  正如蔡詠梅女士在《紅狗》序言所評述的，「中國女性面對逆境、面對生活的巨變所展示的勇氣、意志、韌性及生命力的強悍，往往超越她們的異性同胞」。同為女性，同為重慶的女性，我為家貞姐驕傲！  我們大西南，尤其重慶，是一個女權相當張揚，甚至可以說相當「張狂」的地方。我今天借這個機會，想要再講一位頂天立地的重慶大女人的故事。  「天下未亂蜀先亂，天下已定蜀未定」。袍哥文化從反清復明開始就成了四川的傳統，到民國年間，四川成年男性幾乎沒有不入袍哥會的。最初的袍哥典籍禁止女性入會，但火爆強悍的川妹子不信這邪，清末就開始有了女袍哥和女舵把子（也就是龍頭大爺，一個堂口的最高領袖）。袍哥在辛亥革命中的貢獻毋須我多談，女袍哥的貢獻必須講一講。參加辛亥革命的女袍哥不在少數，單成都兵變的時候女袍哥的公口就有幾十個。這裡面最出色的女傑首推王三大娘和杜黃。四川保路運動興起時，大邑縣的王三大娘以81歲高齡率領男女袍哥同志軍攻打縣城，而且還攻克了！受她影響，她的侄孫媳婦王二大王（這個名字很威喔）和臨近幾個地區的徐么大娘、晏么大娘也都率部英勇參戰。有女孟嘗之稱的杜黃更是開女校習武，運輸軍火，策動起義，並「集合女黨數十人，設暗殺部」，入京十餘次，謀刺清廷權貴，袁世凱稱帝以後，杜黃又重組女兵討袁，親任女兵司令。  後來這兩位女英雄取代了關公，成為重慶各個女袍哥組織參拜的偶像。而重慶女袍哥的總堂就設在黃桷埡的高玉林茶堂，她的創辦者就是重慶第一號女袍哥薛智有。薛智有是當時陪都女界最出色的幾個人物之一，時任婦女運動委員會主任、國民黨重慶市黨部執行委員，兼任彈子石中心國民學校校長，為人豪爽大氣，江湖人稱「八方擱平」。1947年1月1日，中華民國憲法正式頒佈，各界歡騰，踴躍競選。薛智有遂謀以組建女子袍哥團體，倡導結社自由，彰顯男女平權，同時作為女界代表選戰的外圍支持，併收宣傳效果。於是婦女節當日她創立女子袍哥組織「巾幗社」。随后，王履冰、歐陽玫欽等率領的三八社、四维社、坤道社、三民社等女袍哥堂口也相继成立，並迅速膨脹，最盛的時候多達兩百多個堂口，重慶美女紛紛加入，威風凜凜，一下子成就了陪都一道別樣風景。  女袍哥們團結互助、爭取地位、扶危濟困，雖然比男袍哥們文雅許多，打起群架來卻也不輸黑幫電影。  中國自古以來法不治家，家庭暴力呼天不應。女袍哥們卻發明了一個相當有效的辦法，曾經有個男人喝醉酒回家打老婆，第二天她的袍哥姊妹夥們群起興師問罪，打上門來，將那個內戰內行的男人打得三個月下不了床，再也不敢囂張。據說這一場戰役就是「耙耳朵」的由來。  然而這樣紅火的場面隨著重慶的失守結束了。  1949年11月底，共軍開進了重慶城。這時一部分男人已經投降，另一部分男人撤退抵抗。薛智有和姊妹們一無軍隊，二無武器，卻堅持以婦女會為工具，繼續對抗。1950年1月，中共組織元旦大遊行，薛智有公然帶領婦女會上街嗆聲，予偽政府莫大之嘲諷。同年4月11日，偽重慶市軍管會在菜元壩廣場召開七萬人大會，以破壞學生愛國運動為名，將薛智有公審槍決。行刑前，在她生命的最後一刻，中共甚至鼓勵薛智有的女兒陳國珍上台批鬥母親。陳國珍痛罵道「特務是沒有人性的，我不認她這樣的母親，請政府槍決她，為民除害！」  薛智有烈士犧牲了，抵抗卻沒有結束，在隨後幾十年波瀾壯闊的反共救國運動中，女性從未缺席，正牌雙槍老太抗日英雄趙洪文國、藏族女傑楊元貞、布依美女「匪首」程蓮珍、謀刺陳毅的勞有花、臥底廣東的黃玉仙、黃月寶、劉笑珍、從五十年代到八十年代公安檔案里記載的逮捕的和處決的各種「女匪」和「女特」…… 繼續書寫著中國悲慘可恥卻又榮耀的歷史。  我讀薛智有的案卷，讀到她的女兒，想到了林昭。我不知道薛智有的女兒後來落入的是什麼樣的生活軌跡，我不知道她有沒有像林昭一樣幡然悔過，掙扎清醒。我想要提醒世人的是，早在那個瘋狂的年代，當林昭把地主們徹夜浸在冬日的水缸里改造，當薛智有的女兒請求共匪向自己的母親開槍，當張志新高喊著共產黨萬歲和毛主席萬歲邁向刑場…… 有一群中國人，她們（和他們）從來沒有上當，她們（和他們）一直清醒著，她們自始至終為自由中國而戰，她們生如夏花，死若流星。  她們不該被遺忘。  不服輸不言敗的齊家貞，奮鬥不止的齊家貞，浴火重生的齊家貞不孤單，在中国有千千，有万万。她們，就是自由女神。 

中國民主化道路選擇——回歸中華民國憲政法統 應國是沙龍邀請介紹民憲派發展路徑（2015.2.22） 空氣/雪笠 感謝中國民主教育基金會，感謝國是沙龍邀請我來向大家匯報。感謝方正兄、從德兄、丁毅兄的安排。感謝辛老師來捧場。周一在光復委的工作會議上我簡單回顧了我自己親身經歷的大陸民國熱發展的脈絡；那麽今天這個匯報呢是一個思想匯報，我想重點介紹一下大陸民國憲政思潮興起的背景、她的主張，她和其他思潮的關係，她在民主運動中的角色，以及，民國憲政派與其他異見派系的關係……一言而蔽之，也就是今天的題目：我和大陸的許多朋友，在中國民主化道路上彎來繞去，是怎樣又走回到中華民國憲政法統。 拜環球時報的宣傳，大家都知道民國「熱」了！但這個熱不是一時的「頭腦發熱」，不是我們突發創意、憑空產生，而是有它薪火相傳的脈絡和發酵升溫的背景。 我們過去只知道張志新、林昭，我們不知道，49 國變以後因爲各種原因滯留在大陸的中華民國的追隨者和他們的後來者，從來沒有被共產政權欺騙，他們從來都是最最清醒的，他們從來沒有放棄過在大陸驅逐馬列專制，光復中華民國的理想。但是他們往往連姓名都沒有留下就被草草掩埋了，被遺忘了。我們大家前赴後繼去憑吊林昭墓的同時，沒有人記得這些無名英雄，沒有人悼念他們，甚至很少人知道，他們是爲捍衛自由中國而奉獻的生命。（我們這幾年在做一些調查和整理，專門采寫這些自由戰士的事跡，希望未來有機會出版，如 果在座有出版界的朋友願意幫忙把他們的故事公諸于衆的，會後可以聯絡我。一點感慨，我扯遠了。）總之，這些人就是我們的先驅，我們與他們一脈相承。當各路潛伏的和自發的反共救國軍彈盡糧絕（最後一支成建制的抵抗隊伍應該是六十年代），然後七十年代蔣公逝世、企盼王師反攻無望以後，這份企望被深埋起來，直到八十年代，鄧小平開始改革開放，打開國門，胡耀邦等人略微放鬆了思想方面的管制，一批歷史學者立即開始挖掘民國史的真相。這個階段的研究基本局限於學術領域，表達也相當隱晦。大衆層面的傳播幾乎都是搭乘親共人物如李宗仁等的便車。最具影響的代表作就是1986 年廣西拍攝的血戰臺兒莊。電影劇本其實1982年就寫好了，直到1985 年，借著抗戰勝利40 週年紀念才敢，才有機會開拍。這是國變后大陸第一部正面講述國軍抗戰的影片，也是第一次，蔣介石不是那個醜化的蔣光頭，而是以原型出鏡: 筆挺的身姿，一身呢子斗篷。很多人看了都驚呼：哇，原來蔣光頭不丑啊，而且這麽酷的！ 但這個時期，民國被認爲僅僅是歷史而已，是各種回憶錄，各種懷舊，而且仍舊是謊言當中參雜了少量的事實——注意，我要強調：不是事實當中參雜謊言，是謊言當中參雜事實 ——非常艱難的曲筆春秋。八、九十年代大陸出現的幾大思潮中，諸如文化歷史主義、後現代主義、自由主義、新左派…… 都還沒有出現反思民國的身影。我印象里，其實也是我後來才發現啦，衹有楊小凱和他的學生王絡在1992 年發表過一篇《中國的憲政發展》，從憲法對統治權威的繼承性，立憲過程的廣汎參與性，建立憲法權威的長期性等要件出發，論述了1946 年中華民國憲法的歷史合法性及對未來大陸憲政轉型可能起到非常重要的推動作用。1998 年，楊小凱的另一篇文章《中國統一之利弊》，再次提到，統一中國概念有深厚的憲政淵源。他這裡說的統一中國不是由大陸去統一臺灣，而是用臺灣的制度來統一大陸。今天，楊小凱關於中國統一市場的預言已經成爲現實；衹不過，他文中懷有憲政統一中國夢想的臺灣人已經寥寥無幾。可惜這兩篇在當時對於大陸讀者而言相當前瞻的文章，似乎沒有激起多少波瀾。可能因爲曲高和寡，也可能是因爲資訊阻隔，當時還沒有互聯網嘛，就像辛老師的《誰是新中國》，94 年(辛老師糾正是97 年)就出版了，我03 年才看到。 同樣，八九年的學潮雖然得到臺港的大量支援，也沒有人意識到中華民國的價值，大家都衹是在盼望中共立地成佛。廣場上唱的歌也是「共和國的風采」，不是「中華民國頌」。當時我也一樣，差不太多。 這裡我插一段我個人的思想成長歷程，可能有點代表性；現身説法，或許有助於瞭解大陸中青年一代思想的轉變——我們爲什麽會回頭選擇民國。 我因爲識字早，在進洗腦學校以前，已經讀過了大量的傷痕文學，自小就是反革命。再加上我的家庭背景，我對國民黨、國民政府少一些當時一般人都有的誤解和偏見。但，我也以爲那是往事不可追了。而且八十年代相對中共統治的所有時期，思想界確實是一片繁榮景象。當時比較主流的意見是共產黨「解放」中國的意願還是好的，衹是路走歪了。我雖然對「解放」兩個字打問號，但是我也相信共產黨可以改好而且正在改。89學運的時候我讀中學，用後來學校批評我的語言描述，我是興高采烈、上竄下跳，每天寫小字報，同學抄去貼街上。我特別記得其中一篇是寫國恨家仇私怨。我說，衹要共產黨從此改過，國恨、家仇、私怨，都可以既往不咎。這就是我當時的樂觀態度。然後學運發生了兩件事，一件是大禮堂下跪請願，一件是將污損毛畫像的三壯士扭送公安局。我開始困惑，對整個學運的目標產生了懷疑。 一直到64以後，喉舌天天廣播重複得最多的一句話是：衹有共產黨才有執政經驗，你們其他人誰上來都幹不好。我當時就想：那國民黨的執政時間不是更長，執政經驗更豐富，執政效果更成功嗎？感謝喉舌這句廣播令我恍然大悟。那是我第一次開始朦朧地意識到，在臺灣的中華民國，對於中國大陸的經驗性意義。 推動我思想轉變的第二個動因是90年代末大陸開始引進互聯網，我整天泡在網上瀏覽海外民運的信息，還打印出來，寄給不會上網的老右派們分享。但是，我剛開始欣喜若狂 —— 找到組織了，發現汪洋大海了——後面越看越失望: 譬如，我發現很多民運人士攻擊共產黨或其他民運人士的文章，使用的還是中共的語言體系，就好像共產黨内部吵架，看不出區別；再者，文人相輕，都想做國父，都要當總統，革命還沒有成功，自己人就已經打得頭破血流；而另一邊，在大陸，89過去十年了，民主運動停滯不前，甚至可以說後退了；有點什麽行動或消息，也衹是、衹能在異議圈/反革命分子當中傳閲，普通大衆一無所知，或者一笑而過。 經過一段時間的觀察和思考，我回歸民國的思想開始成型，我有了一些未必正確但實屬個人親身體會的，不是理論角度而是直觀角度的淺薄意見： 第一、89年我們有最好的機會，卻犯了最大的錯誤。爲什麽犯錯？因爲我們沒有讀過真實的歷史，我們不瞭解對手。我舉個例子，我爺爺從49年起就沉默不語，不論國事了。但89年我最興奮的時候，他忍不住出來潑了我一句冷水，他說，你們太不清楚共產黨了。那個時候他就知道結局，知道會有坦克會有開槍。當我們把中共想象成一個誤解和委屈了我們這些小孩子的正在賭氣的母親，當我們在她面前打滾撒嬌的時候，我爺爺這樣熟知她風塵來歷的階級敵人早就洞悉了真相。或者還有比我們年長的人也是知道共產黨殺人史的，但並不同情被迫害的國民黨人，他們以為殺敵人是天經地義的，而我是自己人，你怎麼可以對自己人開槍？以為共產黨不會對自己人開槍，還是歷史讀少了。所以，我們必須回去徹底讀歷史，不讀歷史則不知未來。 第二、我們當年只知有文革，不知有殘酷百倍的鎮反；我們只知有57，不知有49；只知有林昭，不知有趙老太太。我們的反思最多從文革回溯到反右。換言之，由於當時主導思想界的還是共產黨内的開明人士，（階級敵人還不敢發言），所以我們對中共政權的批判，批判到57年就差不多戛然而止，沒有人去碰1949的紅綫。但我堅信，我們對歷史的審視必須越過1949，否則反對運動永遠被中共劃定在49年后的圈圈裡面打轉轉。 第三、只有共產黨才有執政經驗那句話在89后念叨了一段時間，之後也不提了，換成更加理直氣壯的：中國國情不適合西方民主。那東方民主呢？楊小凱老師在中國統一之利弊一文中有一個比我們還要有自信的説法。他說：本國的憲政經驗是本國人民最容易接受、最容易建立信心的，哪怕這些憲政經驗在歷史上不是成功的經驗，哪怕這些憲政經驗已從國家的文字記錄中被抹去了七十年(楊此語應是指俄國臨時政府)。不成功的經驗、已抹除的經驗都如此，又何況中華民國在臺灣成功實踐了七十年的憲政經驗呢？ 第四、我在看到海外民運惡鬥之後有個觀感：在實現民主之前，我們面臨的是一個强大的獨裁政體，不是熙熙攘攘吵吵鬧鬧的和平盛世，而是類似「戰時」的對決，需要一定的紀律和權威，才不會流于一盤散沙。活著的人，誰也不服誰。這個權威，還是得從歷史里找。我就這樣在歷史里找到了領袖，找到了信仰，找到了道統、法統、國統。 第五、説到信仰，以前和外國同事聊天，他們說，中國人的問題出在沒有信仰。我回曰：你可以說我們中國人不信仰宗教或者宗教信仰流于功利不夠虔誠，但你不能說中國人沒有信仰，馮友蘭就說我們中國人信仰哲學；你要不相信老百姓懂哲學，那麽至少，絕大多數中國人都信仰歷史。哪怕最壞的人也希望自己身後留下良好的歷史評價，所以才會千方設法去篡改歷史。因此，未來改變中國的力量，很可能就來自對歷史的信仰。 我前面囉嗦這麽多，其實總結起來就是：憲政需要共識、需要信心、需要權威；於是我回到歷史當中去找共識、找信心、找權威；果然，找到了中華民國的道統、法統、國統。 找到了方向，接下來就是怎麽做的問題。 做的過程我週一做過大致回顧，就不重複了。 總之，自從2003會師凱迪，2007推廣QQ群，2009自建網媒，2010轉戰微博，2012正名民國憲政派… 我們窮盡了所有可能的傳播工具，摸索出一套自己的方法，也形成了一系列比較有共識的主張。這些主張中最重要的一條就是：我們相信，重歸1947年的憲政之路是未來中國民主轉型成本最低，效率最高，最切實可行的方案。 爲什麽這麽説呢？ 其一，我們贊同楊小凱所言，中華人民共和國憲法文本的反憲政本性、对宪政意识形态的破坏，完全沒有反對派參加的制度過程，制度上没有任何中国现代宪政传统的痕迹，等等，注定了中共在歷史上不可能獲得憲政法統的合法性，儘管她坐擁暴力機器，也不足以產生憲法權威。因此，對於現行中共憲法，我們不太有所謂護憲或者修憲的興趣。 其二，比憲法條文更重要的是立憲過程。在未來總會開始的立憲和選舉過程中，爲防止權威真空導致的動亂，最有效的方法就是用深厚的憲政淵源賦予人民對游戲規則的信心。這個憲政淵源的代表當然就是中華民國憲法和她在臺灣的實踐。直到今天，她都是最具備統治權威和最廣汎參與性的憲法。「整個中國還沒有任何成型的制度能與中華民國憲法競爭在中國憲政過程中的法統上的合法性」。 其三，中華民國憲法是學習和研究西方憲政之後，將憲法規則與民族性格融合，植根於本土的產物，是我們中國寶貴的本土憲政資源。在大陸恢復中華民國憲法，不需要重複業已完成的學習過程和本土化過程，可以大大降低轉型成本，提高轉型效率。 其四，中華民國憲法繼承了中華民國一百多年來制度文明的積累。這個積累不僅僅是從臨時約法到南京憲法的文本演進，還包括在臺灣六十多年的行憲實踐和試錯經驗的積累。如果擱置不用，等於白白浪費這一百多年的艱苦努力和珍貴經驗。 基於以上理由，我們主張回歸中華民國法統。這裡我需要澄清一下外界可能有的幾個誤會。我們沒有說回歸46憲法是唯一的路，我們認為她是最好的路；我們也不是要拘泥於46憲法一字不改一成不變，我們認爲她是中國從新開始的最好的基礎。 中華民國憲法是我們的法統。我們的方略則是在吸收西方民主理念的同時繼承了中華道統的「三民主義」。 由於黨派成見，現在台灣很少有人提三民主義，但其實台灣正是三民主義實踐成功的典範。三民主義關於民族民權民生的主張與傑弗遜和林肯提出的民有民治民享是相通的，一一對應，可以說是西方憲政民主思想結合中國歷史與國情，進一步演進并在中國生根的本土化版本，是普世價值，也是相當有力的政治口號。 我們對三民主義的詮釋，可以總結如下，從中也可以看出一些我們與其他思潮的共通和不同： 民族方面，我2013年在第八屆族群青年領袖研習營上的發言《從文化民族主義上升到多元文化的政治民族主義》，可以說是我對三民主義當中民族主義的理解或者詮釋：我們的國家認同，中華民族的民族認同，不是基於血緣，也不僅僅基於文化，而是基於一個憲法框架下的利益互補，來建塑「民有」的政治共同體，正所謂 OF THE PEOPLE，主權在民。具體而言，我們主張文化多元、宗教寬容、地方自治。 文化方面，相較全盤西化派，我們對中華固有傳統文化懷有更深溫情。我們贊成向西方積極學習，但不贊成用被殖民的方式學習，不贊成用自卑自虐的態度學習。在我看來，每一個文明都是光輝的，都有她優秀的方面，可以揚棄，不宜徹底否定。我們主張繼承民族智慧的精華沉澱，復興中華文化並促進其現代化，使中國各族文化和世界文化在中國均不受到排斥，多元共榮，交流融合。 民生方面，我們主張捍卫产权，深化自由市场，支持中小企业，反对垄断。同時，我們秉承羅爾斯的分配正義，力求機會平等，使人人都能享有有尊严的生活。 發過一點小財的人，應該都知道，努力不是成功的唯一要件，發財還是需要一點狗屎運的。所以，在自由主義的光譜中，相較國内其他自由派推崇最烈的哈耶克，我們更傾向羅爾斯，更同情弱勢群體。（當然這是針對當下勤勞者不得食的中國，不適用高福利養懶人的歐美。） 民權方面，我們師承共和主義。中國的反對派基本上都是言必稱民主的，這個沒有異議，但有不少人給我一個印象，似乎民主了就萬事大吉了。相較民主，我們民憲派更强調共和。我們對多數人的暴力有更高警惕，對少數人的權益有更多關心。我們當然追求民主，但我們不將民主視爲終極目標，民主衹是保障自由的手段。 在技術上，既然我們已經處於信息高度發達，距離大幅縮短的網路時代，我們重視直接民權方面的探索。 總而言之，作為民主運動的一個部分，民國憲政運動與其他運動既有共通和配合，亦有創新和分歧。分歧多在歷史觀，以及因歷史觀而決定的路徑方法，而不在價值判斷。 許多自由派繼承了中共的歷史觀，對中共的否定是出於其執政危機；我們則不僅批判其執政危機，我們直接質疑其建政合法性。作為非體制派生的民間草根，我們與體制的切割更徹底更決絕。 民國憲政派與其他自由派擁有共同的憲政理想，但相較於新左派和一部分自由派仍對改革從良抱有一線期望，我們全然否定極權的正當性，不期待明君新政。我們不反對改革派對中共憲法作護憲或修憲的呼籲；但我們自己不抱期望，不作無謂的嘗試。我們提出的具體路徑是：回歸和接續民國憲政法統。以退為進，以复憲求立憲。 我們對極權的批判是最徹底的，同時我們又是最寬容的，我們要清算的對象是制度，不是個人。我們也是糾偏，但和體制内的糾偏不同，我們是在更宏大的民國的範疇糾偏，撥亂反正。 我們在歷史觀和路徑方面，跟其他異見派系有過不少激烈的爭論；我認為這些爭論是難免的，但不影響我們共同對抗極權。2012年我在答复冬眠熊一文中表明了《民憲派對改革派之態度》：求自由者，皆我戰友；謀光復者，皆我同志。 在民主運動的方法方面，我們也嘗試了一些新的探索: 譬如，我們提倡文化運動先行，不惜柔性訴求，力求最大化大衆傳播。我們希望藉由文化運動來充分準備公民社會，提高公民素質，訓練公民自治，以預熱和孵化政治運動，并減少劇變可能產生的社會動蕩。 再譬如，我們堅持解構極權的話語體系，徹底清除狼奶毒素，祛除銘印。譬如我們堅決不附和「解放前」「解放後」「解放碑」「國民黨軍隊」「三年自然災害」「平反伸冤」「十一國慶節」這樣偷換概念的詞彙。 說到詞彙，我最後還要聲明一點：我們國粉，是中華民國的粉，不是單純的中國國民黨的粉，更不是「臺灣國民黨」的粉。我們當中確實有許多人自命大陸的國民黨人，立志重新振興中國國民黨。但我們都有清楚的認識：中華民國雖然是國民黨創立，但她不是哪一黨哪一派的，她是全體中國人的！她的國統、道統、法統，是全體中國人的資產，我們甚至可以説，也有共產黨的一份，假使他們懂得善加利用。 我就講到這裡，感謝大家的耐心！ 2015.2.22 舊金山   首發《縱覽中國》      

雪笠 · 2014年5月4日 · 臺北 各位女士，各位先生，各位新五四運動的見證者，大家好！ 我是雪笠，筆名空氣。我來自大陸，大陸生，大陸長。今天看到廣場上這麼多飄揚的國旗，我好激動 — 因為這是我第一次在祖國的自由集會上發言。我不知道哪一天才能夠在大陸也看到這樣青天白日滿地紅的沸騰局面！才可以這樣暢所欲言！ 去年我來臺灣開會，作自我介紹的時候我提到我爺爺自民國38年被俘虜以後到去世，即便在最危險最艱難的時間，他的枕頭邊一直珍藏著一個鐵盒子，裡面是他軍帽的帽徽，國民黨黨員的黨證，和軍校的照片。會後一位美國華僑唐先生找到我跟我說，他的父親，也是一位被俘的國軍軍官，在大陸經歷了所有的磨難，臨死的時候，把家人召集到一起，只為了問他們一句話：我死以後，你們可不可以，在我的墳頭，畫一顆青天白日？ 可惜，沒有人敢。 還有一位方老先生給我講過一個他親身經歷的故事。一九七十年代他在南京的政治犯監獄，遇到一位從東北轉來的浙江籍的國軍老軍官。一次監獄洗澡的時候他無意間瞥見老軍官不止瘦骨嶙峋，滿身無一處不是佈滿鞭痕，他頓生敬意。後來在監獄的日子，雖然很少機會說話，他們通過目光的交流結下一種情誼。方先生出獄的時候，老軍官悄悄塞給他一個煙斗作為臨別的贈物。他將這個煙斗同其他監獄紀念品收藏在一起，并沒有發現有什麼特別。直到二十多年後，大約是2006年，他拿出來把玩搽灰，陽光恰好照到了煙咀的裡面，他這才發現，那麼那麼小的煙咀裡面，竟然歪歪扭扭刻了一顆青天白日徽！他無法想像，那位老軍官，沒有微雕技術和設備，是用什麼樣的工具，怎樣躲過看守的監視，花了多少時日，才刻出這顆刻骨銘心的青天白日！ 這樣的故事，我在大陸每講一次，聽的人哭一次。 我們為什麼感動？為什麼大陸十幾歲的中學生，二十幾歲的大學生，沒有經曆過鎮反，沒有經曆過文革，聽了這故事也會流淚，也會拍案奮起？ 因為我們看到，我們的父輩，他們對信念的執著，至死不渝！我們有什麼理由退卻？我們有什麼藉口逃避？ 我這次來台聽很多朋友說，臺灣的藍營不夠年青化，整個藍營彌漫一種失敗情緒，積極性不足。我不瞭解情況，但我猜想，應該是與理想迷失有關。 昨天我去了大溪謁陵。兩位蔣總統懸棺未葬，為什麼？為的是要激勵我們，實踐三民主義，光復大陸國土，復興民族文化，堅守民主陣容。為的是要激勵我們，矢勤矢勇，毋怠毋忽，非達成國民革命之責任，絕不中止！ 今天大陸，崇敬蔣公的年青人數不勝數，就我個人的感受，不是個人崇拜，不是因為他有多英明多偉大多成功，而是因為他頑固！他堅持！他至死不放棄！！ 為什麼今天臺灣藍營的現狀令人失望呢？因為，沒有重塑中華民國的理想追求了！一旦追求私利和權力超過了堅守原則和理想，一旦急功近利的盤算勝過了長遠經營的部署，人心怎能不垮呢？ 有幸的是，我要向大家彙報，在大陸，民國復興運動早已方興未艾，越來越多的年青人和有識之士已經認識到：臺灣不僅僅是一個自由島，還是先輩心血所系之中華民國所在的地方；在臺灣的中華民國，就制度和文化而言，是大陸中國人的精神故鄉……我們相信重歸 1947 年的憲政之路是未來中國轉型最便捷也最切實可行的正途，我們主張繼承中華民國一百年來的制度和文化的積累，包括在臺灣六十多年的實踐和試錯的經驗；同時，先輩和傳統的威望更容易使我們形成共識和力量，更有利於平穩渡過未來大陸民主化的動盪期。我們堅信，亞洲第一個民主共和國，中華民國，一定可以回到大陸！ 我們沒有敗，民國38年沒有敗，民國60年沒有敗，民國93年也沒有敗！因為，青年人是我們的未來！而中華民國的認同、三民主義的理想已經在大陸年青人心中生根發芽！中華民國復興的力量在大陸民間愈來愈茁壯！ 所以，我想請求臺灣的同胞們 — 先烈們的理想，我們在大陸都還沒有放棄！你們更不要放棄！ 我請求你們，守住三民主義的底線，守住中華民國的底線！民族、民權、民生，缺一不可，絕不可割裂。任何“統一”都不能背離以民權自由、民族共和、民生富強的精神來統一，不能背離中華民國的憲法來統一。三民主義不能被機會主義割裂，這是和平統一絕不可讓步的前提。所以，要警惕、要堅韌不拔！ 臺灣要更好，大陸要回歸正道，需要兩岸的青年多交流，多扶持。希望不止在官方，不止在高層；希望在民間、在社會。讓我們振作起來！重塑中華民國的理想！兩岸有志氣的兒女一起攜手來擔當！一起來建設一個既有民主，又有法治，既有自由，也有仁義的中華民國！ 首發《國是評論》2014年6月號

從文化民族主義上升到多元文化的政治民族主義 空氣/雪笠 2013.4.29 演講 （臺北）   這幾天听各個族群的兄弟講述他們在CCP治下的苦難和他們在抗爭中遭遇的種種困難，我有許多感觸的片段。正好楊大哥問我今天要不要講一點什麼，我就很倉促地把這些片段串起來，粗淺地談一下我對民族主義和民族和解的看法，然後提幾點我目前想得到的對具體工作的建議。 我前天已經簡單介紹過民國憲政派的主張。在支持走民國憲政道路的人群中，大多數乃三民主義者，主張从民族、民權、民生三個角度來建設國家。同時我認為，三民主義建設的具體內容不應該是停頓不前的，需要隨著時代的發展作相應的調整，尤其是民族主義，以前的確有不尊重其他族群的地方，必須更正和作出檢討。 1917年孫文寫到“漢族當犧牲其血統、歷史與夫自尊自大之名稱，而與滿、蒙、回、藏之人民相見以誠，合為一爐而治之，以成一中華民族之新主義，如美利堅之合黑白數十種之人民，而治成一世界之冠之美利堅民族主義。”我讀到這一段的時候，很贊賞——這思維蠻超前的，這不就是政治民族嗎？但是，1920年他又説“滿州既處日人勢力之下，蒙古向為俄人範圍，西藏亦幾成英國的囊中物，足見他們皆無自衛的能力，我們漢族應幫助他才是…… 兄弟現在想到一處調和的方法，即拿漢族來做個中心，使之同化於我，並且為其他民族加入我們組織建國的機會。仿美利堅民族的規模，將漢族儘管擴為中華民族，組成一個完全的單一民族國家，與美國同為東西半球二大民族主義的國家……故將來無論何種民族參加於我中國，務使盡化於我漢族”。這就顯得越俎代庖了。哪怕他出於善意，“同化於漢族”這句話恐怕除了漢族沒有哪個族群愛听。 這樣矛盾的闡述，也造成了中華民族的歧義。她有時候被用來指代境內所有民族，但更多時候被有意識或潛意識的大漢族主義者用來指代漢族或漢文化。她本應該成為一個新的政治民族的代稱的， 今天 — 尤其在CCP大量使用這個名詞以後 — 卻惹出各個族群甚至一部分大漢族主義者的反感。 在我看來，民族主義或可劃分為三個層次；一個是基於血統的種族民族主義，一個是基於文化認同的文化民族主義，一個是基於共和政治的政治民族主義。我一度以為我們中華文明圈一向秉持的文化民族主義較之歐洲十九世紀興起的種族民族主義是相當領先的；我現在仍然這麼認為，但我逐漸體會到文化民族主義的致命缺陷。 我們自古以來說的華夷之辨，是以華夏禮義為標準進行族群分辨。合於華夏禮俗者，不論種族，就都是華夏；不合者就是蠻夷，就是化外之民。這個態度，一方面是很開放的，另一方面也可以看到，它認為“我”的文化才是最優秀的文化，“我”的精神氣質才是最優秀的氣質，這是不平等、不多元的，是以“本民族”為中心的。正因為此，它才會想當然地要去“同化”其他族群。也正因為此，“中華民族”這個概念的產生，作為“政治民族”她才只略略萌了一點點芽，就又被我們漢族的文化優越感OVERTAKEN了，又落入了“文化民族”的窠臼。 孫文之後，蔣中正為首的多數國民黨人解釋的民族主義要義有三: 國內各民族一律平等；國際上各民族一律平等；濟弱扶傾。這相較“同化”有了些許進步，強調“平等”，並將平等觀列在了46年憲法的第一條。可惜，仍然忽視了“多元”。 今天這個時代，人員流動愈来愈便利，信息流通愈来愈順暢，各種文化的碰撞和融合愈来愈頻繁和複雜化，各族群對其民族特徵的穩定性亦愈發焦慮。 以美國和歐洲為例，早期，各元文化在主流文化佔絕對優勢的前提下尚可和平共處；隨著時代的變遷，各族群要求凸顯自我的呼聲高漲，堅持用主流民族的文化“同化”其他族群的單一民族政策和建議政府不干預而令各文化自行熔為一體的“熔爐化”政策都遭遇了挑戰。這時候，提倡各族群保留自身文化、平等交流的多元文化主義也就應運而生；但不久，多元文化政策的實踐又遭受了許多困難和批評，特別是在與原教旨主義穆斯林文化衝突後，許多西方政府皆宣告其多元文化政策遭到失敗。 因此，我個人認為，有必要對多元文化主義做兩點引申： 各族群文化間平等的交流不應僅僅停留在互相尊重和互相寬容的階段，還應提升到互相理解和互相欣賞的階段； 各個族群可以也應當保留自己的文化特徵，同時也必須遵守作為現代社會核心的一些基本理念，如自由、民主、憲政、共和、公民社會、政教分離等。 這兩點，便是我要主張的，對三民主義中民族主義的修正和發展：政治民族主義。為避免歧義，我把它進一步闡釋為：在認同普世價值的前提下，包容並鼓勵多元文化的政治民族主義。再簡潔一點，即：在文化上多元，在政治上統一。 Weber 提出政治民族概念的時候是將其用於單一的德意志民族，但我相信他的邏輯同樣可以適用於多民族的集合。Weber 認為，現代政治的基本任務在於創造一種政治過程以使日益多元分散的社會利益仍能凝聚為整體的政治意志，否則會出現只有社會離心力而無政治向心力的危險局面；與此同時，現代經濟發展的基本趨勢是要把社會的所有人口都納入一個統一的交換經濟的過程之中，能夠適應如此“大眾經濟”的政治機制只能是“大眾民主”（MASS DEMOCRACY）。換言之，被納入一個統一經濟過程中的社會大眾必須同時能參與到一個統一的政治過程之中。而以最廣泛的政治參與來凝聚認同的民族，就是“政治民族”。 在我看來，政治民族主義既可用於單一民族國家，也可用於多民族國家。她強調的不再是民族情感，而是一種理性的選擇，也就是我前天講到的，基於利害考量和利益互補的政治共同體。 就我個人而言，統一或分離真的無所謂，國家不在大小，國民安樂就好，小國寡民也其樂陶陶。開個玩笑，如果民族自決可以無限止地推下去，我巴不得我一個人就是一個民族、一個國家，我自己總統兼總理，我走到哪裏都是外交禮遇……接下來，我的領土就要放到瘋人院去了哈……玩笑歸玩笑，政治家需要考量的因素要複雜得多。感情上，我完全能夠理解維吾爾朋友們說的：我們跟你們長得不一樣，文化宗教都不一樣，我們為什麼一定要同你們一起生活？我也完全能夠想像，在高原上與世無爭的藏人，我們漢人憑什麼要去打擾人家？但獨立與否，除了情理上應該不應該，法理上可以不可以，還有現實中可能不可能的問題，再進一步，還有划算不划算的問題。即便中共不在了，也會存在不少障礙，譬如，中國在近代史上吃了地緣政治的大虧，假設藏區、維吾爾地區、南/內蒙古地區、臺灣… 紛紛獨立，中國的地緣形勢勢必更加錯綜複雜，民主后的大陸政府一樣會有各種務實的擔心和考慮；再譬如，已經跨越幾代人的漢族移民問題、大多數民眾的民族觀和民族情感問題…… 民主政府未必有能力控制，民間的流血衝突或許在所難免。 另一方面，在農業社會，或許國家越小越幸福，反正鷄犬不相聞。但工業化社會需要大面積協作才能降低成本。尤其現在高速發展的信息化社會，經濟和政治愈來愈趨於一體化。上個世紀是民族獨立運動的世紀，而這個世紀，我相信是全球化運動的世紀。全球政府的出現、世界大同是大勢所趨。我們現在爭議“中國”的領土如何分割，以後“中國”都未必需要存在了。歐盟的一體化花了那麼大力氣，遇到那麼多問題，而我們，雖然是被動地被綁在一起，卻已經在許多方面完成了一體化，那又何必開倒車呢？ 以上是我prefer 聯邦的原因，因為她不僅利於和平解決族群衝突，她也是邁向全球化的一步。 事實上，昨天藏人和南/內蒙古代表都已經表示鑑於現實的無奈而贊同中間道路和聯邦制。我想再強調的是：如果我們有機會成為一個聯邦，我希望這個聯邦不是出於威懾和脅迫，而是建築在認同與合作的基礎上；同時，基於我前面闡述的政治民族的理論，我建議，民族的和解、彼此的認同，需要吸引最廣泛的大眾的參與而不應僅限於異議人士和他們的周邊。 怎樣突破高壓管制和信息的過濾，使得ordinary Chinese 瞭解你們的真實訴求，獲得他們的同情和支持呢？ 我先分析一下我接觸過的幾類人群的心理。 第一類是已經瞭解真相，理解並同情你們，但由於缺乏直接溝通，不知道怎樣才能提供幫助的。這一類相對好辦，我們要主動給他們一些coach，提供溝通和互助的渠道。 第二類也瞭解真相，但既不敢發聲也不敢行動，因為他們害怕一旦表態，就會被同胞劃歸為支持分裂的異類。因此，一定要盡最大可能透過各種媒介最大範圍地宣示和講解你們的真實訴求，是自治，不是獨立，不是分裂。 第三類人，也就是最ordinary 的people 了，他們跟異議人士沒有交集，也不大關心政治。他們看電視，他們不翻牆。但他們當中有一群中產階級值得注意—— 我認識許多熱愛旅遊和攝影的漢人朋友，他們对各個族群的文化都有相當的審美能力，譬如，他們膜拜藏區的風景、文化、超然生死的價值觀；他们為自焚的藏人唏噓，但他們也會惡意攻擊達賴喇嘛，因為他們認定了達賴喇嘛要將藏區從中國分裂出去。這些人，他們不是歧視或仇恨其他族群的種族主義者；他们是好人，非常善良的人，他們熱心社會公益，08年大地震的时候，好多人辭掉工作放下生意到震區做志願者，一去就是一年半載甚至更長。他們不愛藏區，不愛藏民嗎？他們太愛了。他們既愛西藏，也愛中國。正是因為愛，才捨不得。不是每個人都有愛她就放她自由的心胸。 對於這類人乃至大多數漢人，一旦確信你們不是要徹底獨立出去，他們絕不會為難你們；他們或許還不能夠理解你們，但他們很可能會同情你們。 怎樣讓他們瞭解呢？除了各種媒體和網路的傳播渠道，我建議， 一、你們的抗議，讓漢人的同情者一起參加，越多越好，能達到一比一、手挽手最好。標語和口號訴求要雙/多語，一定要有漢語。一定要寫明不會令觀眾誤解為“要求獨立”的具體訴求。一群藏人或維吾爾人或蒙古人在一起，可以被官媒誤導為是在要求獨立；當一群藏人/維吾爾人/蒙古人和差不多同樣數目的漢人團結在一起要求自由，還會有人相信他們是要搞分裂嗎？ 二、在不觸動中共底線的公益層面——中共有援藏援疆幹部，我們民間也可以有啊，可以多搞一些跟政治關係不大的，環保啊支教啊勞工啊一類真正可以幫助到當地人民的項目，最好是由那些并不介入政治的熱心的志願者去主導，再通過他們將見聞散播到普通的漢民。這些項目的目的不是要給中共找麻煩，不是要跟他們挑戰，而是要建立民間互動互信的橋樑，這對包括中共在內的任何群體，都是有益無害的。 三、中共強制性的普及漢語引起了你們極大的反感。但我以為，語言是理解的基礎。你們要保持母語，同時也不需要拒絕漢語，這樣才可以讓更多漢人聽到你們的聲音。同時，我們也要鼓勵漢人學習你們的語言。我們每一個有志於民族和解的志願者都應該主動學習其他民族的語言。 四、重視藝術，如美術、音樂的感染力。李旺陽“被自殺”後，香港藝術家蔡芷筠將其吊在窗前的遺照重新描繪成一幅安詳美麗的圖畫，並附上解說：『但願你，其實只是站在窗邊，看看自由的風景』。這樣的作品——只要不是鐵石心腸——其衝擊力是不可限量的。我們是不是可以多一些藝術家來關心各族群的抗爭，多一些這樣感人至深的藝術作品？ 五、成立各族群與漢人青年互動的論壇。維吾爾在線是一個不錯的嘗試。我甚至以為，不妨將有關各個族群的討論集合到一個網站，這樣豈不更顯得“團結”更顯得“不分裂”（笑）？ 一開始肯定會對罵、吵得不可開交；會來很多腦殘，也會來許多故意攪局的；但這些辯論，只要我們不懼挑衅，堅持理性地展開，就會有越來越多的讀者開始思考，開始理解。 總而言之，從現在開始就要加強與普通漢民的溝通，唯有如此，他們才不致於被政權利用；不管未來我們是統一還是分開，我相信，獲得普通民眾的普遍理解，是避免民族仇恨和流血衝突的唯一之道。 最後一個建議，也是我憋了十多年還沒機會當面請問達賴尊者的問題，今天鄭重地請求藏族朋友們代我轉達： 我並非佛教徒，但我非常崇敬達賴尊者，不僅因為他精神感召的力量，還因為我非常欣賞他的哲學和政治見解——他是有超前思維的人，他不僅是尊者，還是智者。他在國際上的影響也是首屈一指的。而我們大陸的自由運動，一直缺少一位德高望重、人人信服的領袖，所以一盤散沙。因此，我想請藏族朋友們幫我問達賴尊者：Would his Holiness the Dalai Lama consider, not only to be the spiritual leader of the Tibetan people, but also, to be the leader of us all?  Would he consider,[…]

大家好！我的網名叫做空氣。為什麼取這個名字呢，因為我認為在所有物質所有狀態中，空氣是最最自由的，而自由恰恰是我們中國大陸最最匱乏的。  昨天是我第一次來到臺灣。毫不誇張地說，飛機落地那一刻我真的是感慨萬千。怎樣的感慨呢？我曾聽一位前輩講，人終其一生，最魂牽夢縈的無外乎兩處地方，一處是再也回不去的，一處是尚無緣去到的。民國 38 年,我爺爺是一名在役的國軍軍醫，作為技術人員要撤到臺灣，但種種原因被俘虜了……臺灣，也就成了一個他終於沒有去得了的地方。到我小時候，臺灣對於我，是鄧麗君，是鳳飛飛，是羅大佑；對於我爺爺，則是昏黃的電燈泡下他拼命要調出來的斷斷續續的電台廣播，是他藏在、珍藏在枕邊鐵盒裡的陸軍軍官軍校畢業證書、軍徽、黨證，是他未完成的夢想……而這最後一層，我直到 1989，萬-念-俱-灰以後才開始明白，我才開始思考臺灣對於大陸的意義所在，我才領悟到：臺灣不僅僅是一個島；在臺灣的中華民國，就制度而言，是我們所有大陸中國人都應該去卻沒有去得到的地方！是值得去的地方，是我們的精神故鄉……  我和我的許多，可以說越來越多、數以萬計的朋友…… 我們相信重歸1947 年的憲政之路 是未來中國轉型最便捷也最切實可行的方案。我們主張繼承中華民國一百年來的制度文明的積累，包括在臺灣六十多年的實踐和試錯的經驗。這顯然比從零開始學步要高效得多，成本也最小。  所以，我要特別感謝楊博士、公民力量組織了這次研習營，使得我有機會來臺北向大家學習，有機會同各個族群的朋友認識，很榮幸能夠在爭取自由的路上與你們同行！記得 Renan 說過，民族形成的兩大元素，一個是共同生活的記憶，一個是將這些記憶繼續維持下去的決心。我衷心地期望，我們可以通過這個為自由共同奮鬥的過程形成凝聚 —— 最後，我們很可能發現：我們不需要分家了，我們可以像剛才達賴尊者說的那樣“如兄弟姐妹般坐在一起”，我們可以來建設一個利益互補的政治共同體；我們不再僅僅是血統或文 化意義上的民族，我們可以成長為一個憲法框架下的成熟的政治民族！  謝謝。     空氣 2013 年 4 月 27 日 於 臺北